Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26242/2021 от 23.08.2021

Судья: Екимова Т.А.                                                         Дело № 33-26242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                         30 августа 2021 г.

Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Мастер-ком» в лице конкурсного управляющего Отева С. И. на определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Решением Подольского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Кузовиткина А.А. к ООО «Мастер-ком» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Мастер-ком» в судебном заседании <данные изъяты> не присутствовал.

<данные изъяты> ООО «Мастер-ком» в лице конкурсного управляющего Отева С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от <данные изъяты> и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Мастер-ком» в лице конкурсного управляющего Отева С.И. обратился с частной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В материалах дела, достоверных данных о направлении ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании <данные изъяты>, копии решения суда не содержится.

При названных обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение принятым с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, судья апелляционной инстанции выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Мастер-ком» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Решением Подольского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты>.

Передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья