Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2018 ~ М-2385/2018 от 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е        Дело № 2-2528/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                    24 сентября 2018 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кожуховскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ«Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Кожуховскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 871 рублей 44 копейки, а также возвратеуплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 837 рублей 43 копейки. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кожуховским В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Кожуховскому В.А. денежные средства в размере 99 763 рубля, сроком до востребования. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере181 871 рубль 44 копейки, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере99 742 рубля 21 копейка, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 82 129 рублей 23 копейки(л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. (л.д. 52) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Кожуховский В.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), причины неявки суду не сообщил. Копию искового заявления получил (л.д. 57), каких-либо возражений и ходатайств не заявил, расчёт истца не оспорил, альтернативный расчёт в суд не направил, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 8-9), 28.09.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кожуховским В.А. был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на дату подписания заявления, а также установления ответчику индивидуальных условий кредитования для кредита Кредитная карта СТАНДАРТ.

В соответствии условиями договора кредитования лимит кредитования 100 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций 24,9 %, ставка % годовых за проведение наличных операций – 29,9 %, льготный период - 56 дней, дата платежа- согласно счет выписке (л.д. 8).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору №от 28.09.2014г. следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по кредитному договору составила 181 871 рубль 44 копейки, в том числе: 99 742 рубля 21 копейкаосновного долга, 53 481 рубль 49 копеек задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 28 647 рублей 74 копейки задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 35-39).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Кожуховским В.А. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписав заявление о заключении договора кредитования, Кожуховский В.А. согласился с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязался соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагал информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, дате платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кожуховского В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 181 871 рубль 44 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей 43 копейки подтверждено платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кожуховского В.А. , <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 871 рубль 44 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 4 837 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

    Председательствующий: