Решение по делу № 2-3000/2014 ~ М-2771/2014 от 18.06.2014

дело № 2-3000/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца К.Г.Н, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Г к П.Е.В о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Б.Е.Г (займодавец) и П.Е.В(заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, по условиям которого П.Е.В обязалась вернуть сумму займа в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернула всего <данные изъяты> руб. и до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга истцу в размере указанном в расписке.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Б.Е.Г в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца К.Г.Н в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Е.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления телеграммы, полученной ею лично, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Б.Е.Г передала П.Е.В денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. П.Е.В были переданы истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения долга, других выплат не производилось.

На основании вышеизложенного, с П.Е.В в пользу Б.Е.Г подлежит взысканию денежная сумма в размере(<данные изъяты>-<данные изъяты>)= <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. П.Е.В обязалась вернуть суму долга в размере <данные изъяты> по истечении <данные изъяты> месяцев, в том числе, уплатить проценты в размере <данные изъяты>.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов по расписке в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях о возмещении суммы займа, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Б.Е.Г к П.Е.В о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.Е.В в пользу Б.Е.Г сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.Е.В в пользу Б.Е.Г расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк