Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2020 ~ М-63/2020 от 13.01.2020

63RS0№-88

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульянова А.В. к нотариусу Белорусцевой Л.С. о признании незаконными действий,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульянова А.В. о признании незаконными действий нотариуса нотариальной палаты <адрес> Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи №/-н/63-2019-3-1183 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ульянова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья М.А.Наточеева

63RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2020 по иску Ульянова А.В. к нотариусу Белорусцевой Л.С. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.В. обратился в суд с иском к нотариусу Белорусцевой Л.С. об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истцом Ульяновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 32 679, 96 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись №-н/63-2019-3-1183 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ульянова А.В. неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 38 270, 57 рублей.

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом истец узнал через почтовое отправление заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направленным нотариусом Белорусцевой Л.С.

Уведомлений от ООО «Русфинанс Банк» Ульянов А.В. не получал и не был уведомлен должным образом о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения кредитора к нотариусу за исполнительной надписью.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ООО «Русфинанс Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты Самарской области Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи №/-н/63-2019-3-1183 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ульянова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариальной палаты Самарской области Белорусцевой Л.С., отменить и отозвать с исполнения.

Истец Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус нотариальной палаты Самарской области Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истцом Ульяновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 32 679, 96 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства по данному договору, предоставив истцу сумму займа в размере 32 679,96 рублей, что не отрицается истом.

Ввиду длительного неисполнения Ульяновым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные кредитным договором сроки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 950,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направило должнику претензию - уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности. Однако ответа на данное обращение от должника не поступало, сумма задолженности не оплачена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств не заключения кредитного договора Ульяновым А.В. суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору и невыполнением требований ООО «Русфинанс Банк» о досрочном возврате суммы кредита, имеются основания для взыскания с должника задолженности по кредитному договору. Претензия, направленная в адрес Должника, является уведомлением о наличии задолженности. График платежей является документом, подтверждающим наступление срока исполнения обязательств.

В соответствии с п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением соответствующих документов: копией кредитного договора; расчетом задолженности; копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления; документ, подтверждающий полномочия взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись по реестру №-н/63-2019-3-1183 о взыскании задолженности в сумме 38 270,57 рублей с Ульянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: Заозерная ул., <адрес>, 644083, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО «Русфинанс Банк».

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, который был подписан должником Ульяновым А.В., содержит пункт 26 «Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса». Таким образом, истец Ульянов А.В. выразил свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, из расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Направление должнику уведомления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, вопреки утверждению истца, подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями с сайта «Почта России» (л.д. 23-31).

Таким образом, нотариусом Белорусцевой Л.С. были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, с соблюдением установленного законом требования о направлении заемщику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Ульянова А.В. о признании действий нотариуса Белорусцевой Л.С. незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульянова А.В. о признании незаконными действий нотариуса нотариальной палаты Самарской области Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи №/-н/63-2019-3-1183 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ульянова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.