Приговор по делу № 1-341/2014 от 30.04.2014

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 мая 2014 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., подсудимого Скубиева А.А., защитника – адвоката Томилина А.В., представителя потерпевшего Н.Б.В. при секретаре Афанасьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Скубиева А.А., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скубиев А.А. обвиняется в том, что ** около 11 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале склада ..., ... тайно похитил с полки денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ИП Г.Т.М..

После этого, Скубиев А.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Скубиева А.А. потерпевшей ИП Г.Т.М. причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Скубиева А.А. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Скубиев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, против этого не возражает.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скубиева А.А. суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Скубиеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, т.е. возраст и состояние здоровья, наличие места жительства и работы, характеристики, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской жены.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований дляс применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Скубиеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ и с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Скубиева А.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере ... рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Скубиева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Скубиеву А.А. считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Скубиева А.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Скубиеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Скубиева А.А. в пользу Г.Т.М. ... (...) рублей.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик и брюки вернуть Скубиеву А.А.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев