Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2012 ~ М-363/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-422/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          02 августа 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре А.А Выговской,

с участием истца Образцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой Л.Ю. к Журавлеву С.П. расторжении договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03 февраля 2012 года между мебельным салоном «Столплит» и Журавлевым С.П. был заключен договор № 19 о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку. Согласно данному договору Журавлев С.П. приобрел диван «Спейс» стоимостью 73800 рублей. В день заключения договора ответчик частично оплатил товар, внеся сумму в размере 18450 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 55350 рублей, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплачивать равными частями по 9225 рублей до 30 августа 2012 года. С 03 февраля 2012 года в нарушение условий заключенного договора ответчик не произвел ни одного платежа. 14 мая 2012 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении возникшей задолженности. Ответа на требование не было. До настоящего времени ответчик полностью стоимость товара не оплатил. Просит расторгнуть договор № 19 от
03 февраля 2012 года о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку и взыскать с Журавлева С.П. задолженность в размере 99999 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3199 рублей
97 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснила, что при заключении договора купли-продажи дивана Журавлеву С.П. были предложены индивидуальные условия оплаты товара, а именно не 50% от стоимости дивана, а меньше. Свои обязательства по передаче дивана магазин исполнил в полном объеме, в день подписания договора и частичной оплаты товара диван был передан Журавлеву С.П.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, 03 февраля 2012 года между мебельным салоном «Столплит», директором которого является Образцова Л.Ю., и Журавлевым С.П. был заключен договор № 19 о продаже дивана «Спейс» стоимостью 73800 рублей в кредит с оплатой в рассрочку сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 договора № 19 ответчик обязался в течение указанного срока рассрочки с момента передачи товара оплатить его стоимость. При этом первоначальный взнос в размере 50 процентов от стоимости товара ответчик вносит наличными денежными средствами в кассу мебельного салона в день приобретения товара, а оставшуюся сумму в размере 55350 рублей оплачивает не позднее 30 августа 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из п. 3 договора № 19 следует, что ответчиком фактически оплачено 18450 рублей.

Вместе с тем ответчиком с 03 марта 2012 года в нарушение условий заключенного договора не произведено ни одного платежа в счет погашения оставшейся суммы и процентов, предусмотренных договором. Данное обстоятельство подтверждается договором № 19. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что в феврале 2012 года она работала продавцом в мебельном салоне «Столплит». Именно она оформляла договор № 19 о продаже дивана, подписывала его и принимала от ответчика первоначальный взнос за товар в сумме 18450 рублей. О сумме первоначального взноса вопрос согласовывался с директором мебельного салона Образцовой Л.Ю.

Также свидетель пояснила, что в тот же день, когда Журавлев С.П. внес в кассу мебельного салона 18450 рублей, он забрал диван. Акт приема-передачи товара не составлялся.

Показания свидетеля согласуются с доказательствами, представленными в материалах дела. Обстоятельства, изложенные свидетелем, сомнений не вызывают.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № 19 истец выполнил в полном объеме: передал диван «Спейс» ответчику, определил условия рассрочки погашения оставшейся суммы товара.

Однако, ответчиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.

Согласно представленных истцом сведений размер задолженности на 04 июня 2012 года составила: 99999 рублей, из которых: 55350 рублей - задолженность по основному долгу, 44649 рублей - задолженность по процентам за просрочку по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по заключенному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия договора № 19, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности,
а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд считает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного договора, заключенного между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3199 рублей 97 копеек.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Образцовой Л.Ю. к Журавлеву С.П. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара удовлетворить.

Расторгнуть договор № 19 от 03 февраля 2012 года о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку, заключенный между магазином «Столплит» и Журавлевым С.П.

Взыскать с Журавлева С.П. в пользу Образцовой Л.Ю. в счет возмещения задолженности по договору № 19 от 03 февраля 2012 года о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку денежные средства в размере 99999 рублей, из которых: 55350 рублей - задолженность по основному долгу, 44649 рублей - задолженность по процентам по основному долгу.

Взыскать с Журавлева С.П. в пользу Образцовой Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.С. Бехтерев

Решение в окончательной форме

принято 06 августа 2012 г.