Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2015 ~ М-1123/2015 от 16.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО10 - ФИО20

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор приватизации жилого помещения.

В обоснование иска указали, что жена и мать истцов ФИО8 работала в механизированной колонне № ****** Треста «Уралстроймеханизация» и ей, как работнику предприятия, для проживания семьи была выделена <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Однако ни ордера, ни иного документа, подтверждающего правомерность вселения, не выдавалось. Она вселила в указанное жилое помещение своего мужа ФИО1 и своих детей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО3, которая в последующем вселила своего сына ФИО10, что подтверждается справкой о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «Уралстроймеханизация», распоряжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся на балансе Механизированной колонны № ****** ОАО «Уралстроймеханизации», сняты с баланса и переданы в муниципальную собственность. Истцы обратились в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ними договор бесплатной приватизации жилого помещения, однако получили отказ. Просят признать за собой право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Истцы ФИО19, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО10 - ФИО20 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрация <адрес>, третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя истцов, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А. <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 59,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в механизированной колонне № ****** Треста «Уралстроймеханизация». Ей для проживания семьи предоставлена <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, выпиской из протокола № ****** заседания профсоюзного комитета Мехколонны № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о заключении брака II-ВГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Каменским поселковым советом, <адрес> усматривается, что ФИО1 и ФИО9 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО24.

Согласно свидетельств о рождении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.,№ ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., № ****** № ****** ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО6 являются детьми ФИО1 и ФИО24 (ФИО9) ФИО17. А согласно свидетельства о рождении № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 является сыном ФИО3.

Согласно свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, спорное жилое помещение выделено ФИО8 в связи с нахождением в трудовых отношениях с балансодержателем указанного жилого помещения. Она вселила в жилое помещение своего супруга и детей в качестве членов семьи нанимателя.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО7 проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, истец ФИО6 проживает с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, истец ФИО10 проживает с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, истцы несут бремя содержания жилого помещения, требования об их выселении не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

В силу ст. 47 ЖК РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По мнению суда, то обстоятельство, что граждане были вселены без выдачи ордера на жилое помещение само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при предоставлении жилого помещения предприятие фактически не выполнило свои обязанности, предусмотренные действующим, на тот момент, жилищным законодательством и не выдало документ, являющийся законным основанием для вселения в жилое помещение.

Ввиду того, что вселение истцов выполнено на законных основаниях, истцы по настоящее время пользуются жилым помещением, проживают в нем, состоят на регистрационном учете, следует сделать вывод, что истцами спорное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Распоряжением Генерального директора ОАО «Уралстроймеханизация» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Мехколонны № ****** предписано исполнение приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением Совета директоров ОАО «Уралстроймеханизация» о передаче объектов ЖКХ, находящихся на балансе Мехколонне № ****** в муниципальную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ данные объекты сняты с баланса Мехколонны № 28.

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в План приватизации треста «Уралстроймеханизация» на предмет передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставный капитал ОАО «Уралстроймеханизация», где в число домов, передаваемых Мехколонной № ****** муниципальному образованию «<адрес>» входят жилые дома, расположенные в <адрес>. Однако Администрация <адрес> в переводе жилых домов в муниципальную собственность отказала.

Между тем, на основании вышеизложенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что <адрес> по <адрес> в <адрес>, входивший до акционирования треста в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1241-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом истцы ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО7 выразили свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, однако на право собственности в отношении вышеназванного жилого помещения не претендуют и просят исключить их из числа участников приватизации, что подтверждается заявлениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО21, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО21, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО22

Представленной в материалы дела справкой ЕМУП БТИ <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 не использовал право бесплатной приватизации, а так же представленными в материалы гражданского дело уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГг. № ****** и № ****** подтверждается, что истцы ФИО2 и ФИО10 не использовали право однократной бесплатной приватизации жилого помещения.

Между тем на обращение истцов ФИО2 и ФИО10 о приватизации <адрес>А в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГг. отказано ввиду невключения указанной квартиры в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 17,28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2, ФИО10 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение-<адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО13 и ФИО4 в равных долях на <адрес>А по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Н.А.