Решение по делу № 2-323/2014 ~ М-88/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Хадаевой Е.О.,

с участием представителей истца Чернышевой И.Ю. - Ч.И.В., Б.Н.Л., представителей ответчика Панишева Д.С. – Б.Н.Л., С.Д.М., представителя третьего лица ОАО «Россельхозбанк» - З.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2014 по иску Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С., Силаковой Е.В. об установлении границы земельного участка, исключении сведений о земельных участках, признании не приобретшим права пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Панишеву Д.С., Силаковой Е.В. истец Чернышева И.Ю. просит суд:

- установить границы земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., в следующих геодезических координатах:

Название № знака	X (м)	У (м)
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., принадлежащего ответчику Панишеву Д.С.:

№ точки	Координаты	Описание закрепления местности	Особые отметки (точностьопределения)
X	У	на местности	(точность определения)
1.	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

и установить границы земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., принадлежащего ответчику Панишеву Д.С., на основании экспертного заключения ООО ....» от **/**/**** в следующих геодезических координатах:

Название, № знака	X (м)	У (м)
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

без согласия собственника земельного участка Панишева Д.С.;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... принадлежащего Силаковой Е.В.:

№ точки	Координаты	Описание закрепления на местности	Особые отметки
X	У	на местности	(точность определения)
1.	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

и установить границы земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., принадлежащего ответчику Силаковой Е.В., на основании экспертного заключения ООО «....» от **/**/**** в следующих геодезических координатах:

Название, № знака	X	У
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

без согласия собственника земельного участка Силаковой Е.В.;

- признать Панишева Д.С. не приобретшим права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....;

- истребовать из незаконного владения Панишева Д.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....;

- обязать Панишева Д.С. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ...., путем освобождения земельного участка от имущества любых иных третьих лиц (включая арендаторов), личных вещей, вольеров для собак и собак, в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать Силакову Е.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., путем освобождения земельного участка от любых иных третьих лиц (включая арендаторов), личных вещей, вольеров для собак и собак, в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец Чернышева И.Ю. указала, что на основании договора дарения от **/**/**** она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ..... На участке расположен 2- этажный кирпичный жилой дом и одноэтажная кирпичная постройка. Земельный участок ей был подарен сыном Ч.И.В., которому он достался по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от **/**/**** в счет погашения долга на основании решения Иркутского районного суда от **/**/****. На основании этого решения было возбуждено исполнительное производство, и **/**/**** приставами был составлен акт описи и ареста имущества должника: земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер: № и также объекта незавершенного строительства: 2-этажного кирпичного дома и одноэтажной кирпичной хозяйственной постройки, расположенных на этом же земельном участке. Указанное имущество сын принял от приставов на ответственное хранение.

**/**/**** это имущество было выставлено на торги в Росимуществе, по результатам которых имущество было передано сыну. **/**/**** он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок и получил свидетельство о праве собственности.

До начала исполнительного производства земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., принадлежали Г.Ж.М., которая строила этот жилой дом, начиная с **/**/**** года, и на основании Постановления главы .... № «Об утверждении акта приема в эксплуатацию законченного жилого дома» от **/**/**** ввела его в эксплуатацию, впоследствии увеличив его площади. В данном доме были прописаны и до настоящего времени там зарегистрированы все члены семьи Г. в количестве 7 человек. Г.Ж.М. постоянно проживала в .... по проезду Радиан до середины августа 2011 года, после чего выехала, так как собиралась делать ремонт. В доме поселила работника, который присматривал за домом. Никому его не продавала и в аренду не сдавала. В **/**/**** года в дом приехал Панишев Д.С. и, пояснив, что он купил его, выгнал из него работника. После чего **/**/**** Г.Ж.М. обратилась по данному факту с заявлением в полицию.

Собственником участка № по ...., являлась дочь Г.Ж.М., - П.Л.Л., которая на данном земельном участке ничего и никогда не строила, и продала его К.М.В. пустым в **/**/**** года. В первых числах **/**/**** года, она проезжала мимо участка № по проезду .... в ...., там до настоящего времени никакого жилого дома не построено.

Собственником участка № по пер. Спортивному в .... ранее являлась свекровь Г.Ж.М. – Г.Ж.М., но фактически им пользовалась Г.Ж.М.. Потом участок был реализован Силаковой.

После окончания судебных процессов между ее сыном и Г.Ж.М., после вступления в законную силу судебных решений в пользу сына, он оформил право и обратился в ....», там **/**/**** был подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с целью уточнения границ и площади земельного участка, и **/**/**** она обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области. **/**/**** было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как одна из границ земельного участка, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в ГКН, а именно, с кадастровым номером №. В решении указано, что возможными причинами пересечения может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

Из генерального плана застройки ...., который находится в администрации Мамонского муниципального образования видно, что земельный участок с вышеуказанным адресом (....) должен располагаться в другом месте, а именно справа от участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

К данному заключению приложены копия из проекта застройки ...., в соответствии с которым выдавались постановления о предоставлении земельных участков, где видно, что участки расположены по возрастанию номером домов 9, 11, 13, 15, 17. Также приложена копия с кадастровой карты, где видно, что расположение земельного участка .... не соответствует проекту застройки ..... Кроме этого, имеется схема наложения двух земельных участков.

Межевой план от **/**/**** на земельный участок № был подготовлен кадастровым инженером Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Л.Д.И. (квалификационный аттестат ~~~) на основании заявления З.НюГю от **/**/****, которой он принадлежал до **/**/****, а затем был перепродан Панишеву Д.С.

Согласно пункту 1.7 постановления администрации Иркутского района № от **/**/**** «Об отводе и закреплению земельных участков в ....», Г.Ж.М. отведен земельный участок площадью ~~~ кв.м. по .....

В результате работ по уточнению границ земельного участка по адресу: .... новым собственником Силаковой Е.В. площадь участка увеличена на ~~~ кв.м. за счет площади земельного участка по адресу: ..... Площадь наложения земельного участка № на земельный участок № составляет ~~~ кв.м.

    На земельном участке с кадастровым номером № (....) никогда не было жилого дома. Дом, который обременен ипотекой в ОАО « РоссельхозБанк», на самом деле имеет адрес: ...., и в нем зарегистрирована до настоящего времени бывшая собственница этого жилого дома, которая и осуществила его постройку: Г.Ж.М..

О том, что дом «исчез» в результате «уточненных» земельных работ по земельному № она узнала от сына, который зимой **/**/**** года приехал на участок с геодезистами для уточнения площади и, войдя в дом с ключами, которые ему передали приставы, обнаружил посторонних людей - строителей, которые пояснили, что их поселил сюда мужчина по имени Александр, который строит дом по адресу: ..... Позже приехал Унщиков Александр (сосед по участку №), который пояснил, что данный дом он снимает у Панишева Д.С. за ~~~ руб. в месяц. Документы на аренду жилого дома, расположенного по адресу: ...., Унщиков представил позже сотрудникам полиции.

Границы земельного участка были намеренно «уточнены» Панишевым с целью захвата дома и строения, расположенных на участке № ...., и получения под них кредита, чтобы потом распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Все сделки с домом № являются ничтожными, так как никакого дома по адресу: .... никогда не было. Предметом сделок выступал жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: ...., где и зарегистрирован бывший собственник данного дома Г.Ж.М.

В результате изменения местоположения земельного участка № по .... путем его почти полного переноса на соседний земельный участок №11, где находится жилой дом, произошло его полное наложение. Использование ее земельного участка ответчиками, установка забора на ее земельном участке и смена замков в доме, мешают истцу владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом.

В судебное заседание истец Чернышева И.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истца Ч.И.В., Б.Н.Л., уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчики Панишев Д.С., Силакова Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменному заявлению Панишев Д.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Панишева Д.С. – Б.Н.Л., С.Д.М., исковые требования не признали. Пояснили, что решением Иркутского районного суда от 26 ноября 2013 года по иску Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С. установлено отсутствие факта кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно Иркутским районным судом уже дана правовая оценка тем обстоятельствам, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении относительно кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №.

Как указано в исковом заявлении Ч.И.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок на основании акта судебных приставов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от **/**/****, затем передал земельный участок в дар истцу. При этом акт судебных приставов не содержит ни точек координат, ни какой-либо иной информации о границах земельного участка.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от **/**/**** границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

Вместе с тем, ответчик владеет и пользуется своим земельным участком с кадастровым номером № в установленных границах открыто, непрерывно, добросовестно на протяжении около 3 лет.

Таким образом, вывод о наложении земельного участка, принадлежащего Панишеву Д.С., на земельный участок Чернышевой И.Ю., не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено требование о виндикации жилого дома из чужого незаконного владения.

Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Панишев Д.С. приобрел у З.НюГю земельный участок с жилым домом, находившемся на нем по договору купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****. Право собственности Панишева Д.С. на жилой дом оформлено в надлежащем порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии .... от **/**/****. Согласно выписке из ЕГРП от **/**/**** жилой дом является 3-х этажным, площадью ~~~ кв.м.

Ссылка истца на пояснения кадастрового инженера Лебедева и Панишева, данных в ходе проведения проверки правоохранительным органам, является несостоятельной поскольку пояснения лица, опрошенного в ходе проверки органом дознания, не облечены по настоящему делу в надлежащую процессуальную форму, так как были даны в ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела, а не в судебном заседании в качестве свидетельских показаний с разъяснением о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом следует отметить, что пояснения этих лиц, если бы они были даны в ходе судебного разбирательства, сами по себе также подлежали проверке и оценке судом в совокупности с другими доказательствами на основании статьи 68 ГПК РФ.

Таким образом, истцом не приведено достоверных и допустимых доказательств, которые подтвердили бы право собственности истца на 3-х этажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик Силакова Е.В. ранее в судебном заседании пояснила, что уточнила границы земельного участка, собственником которого она являлась. Приобрела участок у мужчины из г.Ангарска, который показал, где расположены границы участка.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» - З.С.Б., исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области Х.Н.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований истца при условии, что истец докажет их законность и обоснованность.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-220/12, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица Чернышева И.Ю. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ~~~ кв.м., находящегося по адресу: ...., кадастровый номер №. Право собственности истицы возникло на основании договора дарения от **/**/****, заключенного между истицей и ее сыном Ч.И.В. (зарегистрировано **/**/****).

Ранее, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Ч.И.В. к Г.Ж.М. в пользу истца обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Г.Ж.М., расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №

В рамках исполнительного производства по делу по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от **/**/**** земельный участок был передан Ч.И.В. Право собственности Ч.И.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП **/**/****. Акт содержит примечание: на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом в 2 этажа.

Право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, не было зарегистрировано ни за Ч.И.В., ни за прежним собственником земельного участка Г.Ж.М.

Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом Чернышевой И.Ю. предпринимались меры к уточнению местоположения границ ее земельного участка. Так, в марте **/**/**** года по заявлению Чернышевой И.Ю. на земельном участке были проведены межевые работы (межевой план от **/**/****).

**/**/**** истица обращалась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от **/**/**** осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственной кадастре недвижимости: участки границ образуемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с решением кадастровой палаты от **/**/**** Чернышевой И.Ю. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: .....

Земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м. расположен по адресу: ...., и принадлежит на праве собственности Панишеву Д.С. (право зарегистрировано **/**/****).

Согласно кадастровой выписке после уточнения местоположения границ этого земельного участка его площадь увеличилась с ~~~ кв.м. до ~~~ кв.м., изменилась конфигурация (л.д.52, 53-54, 55-56 т.1). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственном кадастр недвижимости на основании межевого дела от **/**/****.

Земельный участок и расположенный на земельном участке 3-этажный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., инв. №, принадлежащий Панишеву Д.С. на праве собственности (право зарегистрировано **/**/****), находятся в ипотеке у ОАО «РосСельскохозБанк».

Эти объекты недвижимости Панишев Д.С. приобрел по договору купли-продажи от **/**/**** у З.НюГю

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: .... с **/**/****, является Силакова Е.В. (л.д.40 т. 2).

В результате работ по уточнению границ земельного участка по адресу: ...., по заявлению Силаковой Е.В. от **/**/**** площадь участка увеличилась на ~~~ кв.м. (с 1176 кв.м. до 1576 кв.м.) – л.д.28-39 т. 2.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что земельные участки в ...., формировались как смежные по отношению друг к другу (л.д.147 т. 2).

Изначально земельный участок по ...., площадью ~~~ кв.м. на основании постановления главы .... № от **/**/**** предоставлен Г.Ж.М. В плане земельного участка, являющимся приложением к постановлению № от **/**/****, указаны его координаты, дирекционные углы и линейные размеры (л.д.127, 128 т. 2).

Земельный участок по ...., в ...., площадью ~~~ кв.м. предоставлен на основании постановления главы Иркутского района № от **/**/**** П.Л.Л. (л.д.138 т.2). В плане земельного участка, являющимся приложением к постановлению № от **/**/****, указаны его координаты, дирекционные углы и линейные размеры (л.д.139,140 том 2).

Земельный участок по пер. ...., площадью ~~~ кв.м. на основании постановления главы Иркутского района № от **/**/**** предоставлен Г.Ж.М. (л.д.67 том 1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Ж.М. пояснила, что три смежных земельных участка (.... и пер. .... были выделены ей и членам ее семьи - дочери П.Л.Л. и свекрови Г.Ж.М. Участки были огорожены общим забором. Строения имелись только на участке №. Это - жилой дом и хозяйственная постройка. Жилой дом строили за счет средств семьи, начиная с **/**/**** года. Фактически проживали в доме до **/**/****.

    Постановлением главы .... № от **/**/**** утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого .... по проезду .... (застройщик Г.Ж.М.) - л.д.126-128 т. 3.

С **/**/**** года и по настоящее время в жилом доме по адресу: ...., зарегистрированы Г.Ж.М., ее супруг Г.Л.Г., дочь Г.Т.Л., дочь С.М.Л., **/**/**** годах зарегистрированы внуки С.А.А., С.М.А., М.С.Б.

Свидетель П.Л.Л. показала, что жилой дом располагался на участке ее матери (пер. Радиан, 11), ее участок (пер. Радиан, 13) был пустой, таким она его и продала.

В ходе выездного судебного заседания свидетель Г.Ж.М. показала жилой дом, который ею был возведен на земельном участке №, ..... В настоящее время этот жилой дом имеет адрес: ..... Других жилых дома на спорных земельных участках нет.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО .... кадастровым инженером Э.МЮ.А., границы, размеры и конфигурация земельных участков № по .... и № по пер. Спортивный, не соответствуют данным о земельных участках, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия нарушения прав истца Чернышевой И.Ю., поскольку выводы сделаны компетентным экспертом на основании полного и тщательного исследования обстоятельств.

Из представленной экспертом схемы расположения земельных участков по сведениям в ГКН видно, что после уточнения местоположения границ земельный участок № сместился и стал иметь смежную границу с земельным участком № по ..... С учетом сведений в ГКН по состоянию сегодняшний день жилой дом расположен на земельном участке по ...., в то время как с учетом сведений в первоначальных документах жилой дом практически весь располагался на земельном участке по .....

При проведении экспертизы координаты земельных участков, указанные в первоначальных документах, эксперт пересчитал из неиспользуемой ныне системы координат в систему координат МСК-38.

Поскольку достоверно установлено, что уточнение местоположения границ земельных участков по .... и ...., произведено без учета фактически сложившихся границ, а также без учета сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №....) и земельного участка с кадастровым номером № (.... установить границы земельного участка с кадастровым номером № (....) в соответствии со сведениями, имеющимися в первоначальных документах на этот участок (с пересчетом в систему МСК-38).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Чернышевой И.Ю. об установлении границ земельных участков с кадастровым номером № (....) и с кадастровым номером № (пер. ....), поскольку ответчики не лишены возможности во внесудебном порядке уточнить местоположение границ принадлежащих им земельных участков.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № (....) по сведениям ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в первичных документах на участок (....) составляет ~~~ кв.м.; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № (пер. .... по сведениям ГКН на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в первичных документах на участок (....) составляет ~~~ кв.м. составляет ~~~ кв.м. ланах участка

В ходе выездного судебного заседания установлено, что спорные земельные участки огорожены единым металлическим забором, свободный вход на земельный участок отсутствует; на огороженной территории содержится значительное количество собак; возведены площадка, трибуна. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчиков Панишева Д.С. и Силакову Е.Н. обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании не приобретшим Панишева Д.С. права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., и требования об истребовании из чужого незаконного владения Панишева Д.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., поскольку избранные истцом способы судебный защиты не могут расцениваться, как адекватные нарушенному праву, и их следует оценить как ненадлежащие.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░ ~~~ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ~~~ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░ ░░░░░░░
~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~	~~~	~~~

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ~~~ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ № ░░░░░	X (░)	░ (░)
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░