Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6130/2018 ~ М-5683/2018 от 21.08.2018

66RS0001-01-2018-006407-62

мотивированное решение изготовлено 02.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А. З.,

при секретаре Фаттаховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чмир Ивана Андреевича к Яблонскому Александру Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Чмир И. А. обратился в суд с иском об освобождении от ареста транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21093, идентификационный номер <иные данные>. В обоснование иска указал, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 101473/16/66001-ИП от 25.01.2016 в отношении должника Яблонского А. Ю., в рамках которого 10.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Между тем, истец приобрел транспортное средство у Яблонского А. Ю. на основании договора купли-продажи автомототранспортного средств (номерного агрегата) от 30.10.2014, является добросовестным приобретателем имущества, каких-либо обременений на момент совершения сделки в отношении транспортного средства зарегистрировано не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Филюта К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ООО «Селена» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено путем направления судебной повестки и искового материала по почте, судебная корреспонденция доставлена адресату 06.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 34).

Ответчик Яблонский А. Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания путем направлении судебной повестки и искового материала по почте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35).

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.10.2014 между Чмир И. А. и Яблонским А. Ю. заключен договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) – автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер <иные данные> (л.д. 5).

Стоимость транспортного средства, согласно условиям договора составила 70 000 руб., которая была уплачена Чмир И. А. Яблонскому А. Ю. в полном объеме (п. 2 договора).

При совершении сделки по купли-продажи автомобиля Яблонским А. Ю. истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС.

В период с 30.10.2014 Чмир И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении спорным автомобилем.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства передачи ему транспортного средства, доказательства владения спорным автомобилем с 30.10.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

25.01.2016 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 101473/16/66001-ИП в отношении должника Яблонского А. Ю. в пользу взыскателя ООО №Селена» о взыскании задолженности в размере 19 480,98 руб., на основании судебного приказа № 2-1391/2015 от 28.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ижевска.

10.02.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) ХТА21093033572779, государственный регистрационный знак С516ТН96.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество принадлежит на праве собственности не должнику Яблонскому А. Ю., а истцу Чмир И. А. с момента его передачи, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. Сделка по купле-продаже спорного транспортного средства между должником и Чмир И. А. совершена до наложения ареста на имущество, никем не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмир Ивана Андреевича к Яблонскому Александру Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (<иные данные>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 101473/16/66001-ИП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу Чмир Ивана Андреевича государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Яблонского Александра Юрьевича в пользу Чмир Ивана Андреевича государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись