Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2021 ~ М-652/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1189/2021

24RS0037-01-2021-001363-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Герасимову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Герасимову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 09 октября 2014 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 312 539 руб. на срок до 09 октября 2019 года под 23,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 9 090 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 8 446,07 руб., согласно графику платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику в полном объеме. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Тем самым, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в результате образовалась задолженность по основному долгу - 260 554,30 руб., процентам – 181 916,30 руб.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Герасимовым В.Н. Последний был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направлял в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 17 декабря 2018 года по 22 марта 2021 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 931,14 руб., за счет которых были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 3 812,35 руб., проценты за пользование кредитом – 11 118,79 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 431 351,81 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 260 554,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 797,51 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 701,17 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кошкина Л.О., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Герасимов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 октября 2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ», как кредитором, и Герасимовым В.Н. как заемщиком, был заключен договор потребительского №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 312 539 руб. под 23,90% годовых, на срок до 09 октября 2019 г. (включительно). В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д. 26-31)

Заемщик обязался полностью возвратить полученные в рамках лимита средств и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки установленные договором, ежемесячными платежами в размере 9 090 руб., последний платеж в размере 8 446,07 руб., до 09 октября 2019 г.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Герасимову В.Н. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 18 мая 2018 г. (л.д.34-36)

17 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1 (л.д. 14-16)

Согласно п. 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного Герасимовым В.Н., кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

23 января 2019 г. истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11)

В период с 17 декабря 2018 г. по 22 марта 2021 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 931,14 руб., за счет которых были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 3 812,35 руб., проценты за пользование кредитом – 11 118,79 руб.

Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми у ответчика образовалась задолженность в размере 431 351,81 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 260 554,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 170 797,51 руб.

Ответчик Герасимов В.Н. возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств уплаты долга, не представил, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701,17 руб., в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Герасимову Владимиру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Владимира Николаевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 431 351 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 17 августа 2021 года