Решение по делу № 2-2911/2016 ~ М-2044/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца В.А.Н – А.К.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Н обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением В.Р.Ф. принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением В.Р.Ф.принадлежащего на праве личной собственности В.А.Ф, в результате чего автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.Р.Ф. который управлял а/м <данные изъяты> гос. номер №.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и суммы утраты товарной стоимости.

Для получения страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ предоставив все необходимые документы, в том числе документы ГИБДД.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> г. Уфы РБ было установлено нарушение прав потерпевшего, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.А.Н к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.А.Н неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца А.К.М. действующая на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные суммы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, на заседание не явился, также не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» отказать в полном объеме обосновывая тем, что сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей взысканное в судебном порядке по страховому случаю явно несоразмерна неустойке заявленной истцом в размере <данные изъяты> рублей. По вопросу определения размера оплаты услуг представителя, учесть что оплата услуг представителя была произведена при вынесении решения в мировом суде в размере <данные изъяты> и исходить из разумных пределоввзыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в рассматриваемом деле. Также неприменимы нормы о моральном вреде (статья 15 Закона о защите прав потребителей) к отношениям по ОСАГО.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением В.Р.Ф. принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением В.Р.Ф.принадлежащего на праве личной собственности В.А.Ф, в результате чего автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.Р.Ф. который управлял <данные изъяты>. номер №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгострах» (страховой полис ВВВ №)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с обзором Судебной практике Верховного суда Российской федерации за третий квартал 2012 года – в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить сумму неустойки, компенсацию морального вреда. Однако, ни отказа, ни выплаты не последовало.

Дата фактического исполнения по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить всю сумму страхового возмещения. Соответственно, срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> годовых (Указание ЦБ РФ). Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым..

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.А.Н в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда В.А.Н сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.А.Н удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу В.А.Н неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1415 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин