Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2015 ~ М-2265/2015 от 24.04.2015

ДЕЛО № 2-3259/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> по доверенности Томилиной С.С.,

представителей заинтересованного лица ЗАО (Наименование1) по доверенностям Пармузина М.А., Гунбатова Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Комаровой С. В. о признании незаконным решения филиала (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№),

у с т а н о в и л:

Комарова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным решение (Госорган1) в лице филиала (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером (№) – нежилого пристроенного помещения в лит. (№); назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако решением Филиала (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об исправлении технической ошибки о кадастровых сведениях помещение с кадастровым номером (№) исключено из состава здания (сооружения) с кадастровым номером (№). Указанное решение является незаконным, поскольку оно исключает из сведений о помещении сведения о здании, в котором расположено это помещение. Однако, помещение, в отличие от самостоятельного объекта недвижимости, по определению является частью какого-либо здания, что подтверждается и строкой (№) Формы кадастрового паспорта, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504 «Кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение (в форме кадастрового паспорта отдельного объекта недвижимости - здания или сооружения такой строки нет).

Учитывая, что ранее в государственном кадастре недвижимости было указано, в какое здание входит спорное помещение (многоквартирный дом по <адрес>) это же здание и должно оставаться «родительским».

Оспариваемое решение нарушает право долевой собственности заявителя на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, которое ему принадлежит как собственнику помещения входящего в многоквартирный дом, согласно ст. 36 ЖК РФ.

Просит признать решение (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) незаконным и недействительным.

В судебное заседание Комарова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д. 126 т. 2), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 т. 1). В предварительное судебное заседание представитель заявителя по доверенности Берг О.В. представил объяснения по делу (л.д. 163 т. 1), в которых указал, что п. 84.1 Порядка ведения кадастрового учета, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) введен Приказом Минэкономразвития России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Сведения в ГКН внесены (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, требование представления технического плана на внесение спорных сведений не распространяется и не может быть основанием для составления протокола выявления технической ошибки.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> по доверенности Томилина С.С. заявленные требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 3-5 т. 2).

Представители заинтересованного лица ЗАО «(Наименование1) по доверенностям Пармузин М.А., Гунбатов Я.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные отзыв на заявление (л.д. 27-35 т. 1, л.д. 6-10 т. 2).

Третьи лица Черников В.Ю., Квасова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 1,2 т. 2)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся и государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что Комарова С.В. является собственником нежилого пристроенного помещения в лит (№) назначение нежилое, находящегося в стадии разрушения, степень сохранности – 26%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> (л.д. 6 т. 1).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) филиалом (Госорган1) по <адрес> Комаровой СВ. был выдан кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) на нежилое пристроенное помещение в лит. Б с кадастровым номером (№), где в графе (№) «Кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение» - проставлен «прочерк» (л.д. 118 т. 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) филиалом (Госорган1) по <адрес> Комаровой СВ. был выдан новый кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) на нежилое пристроенное помещение в лит. Б с кадастровым номером (№), где в графе (№) «Кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение» указан кадастровый номер: (№), то есть кадастровый номер многоквартирного жилого <адрес>.

Данный кадастровый паспорт от (ДД.ММ.ГГГГ) был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела (№) по заявлению Комаровой С.В. о признании незаконным решения филиала (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером (№) – нежилого пристроенного помещения в лит. Б; назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, по которому (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> принято решение.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости (№) (л.д. 52-125 т. 2) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ведущим инженером отдела учета объектов капитального строительства филиала (Госорган1) по <адрес> составлен протокол выявления технической ошибки (№), согласно которому при внесении сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером (№) была допущена техническая ошибка в части кадастрового номера родительского объекта. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН (ДД.ММ.ГГГГ). на основании информации, передаваемой из ЕГРП в ГКН (имя файла <данные изъяты>). Данный файл не содержит информации о расположении помещения с кадастровым номером (№) в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером (№). В соответствии с п. 84.1 Приказа (№) «Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра недвижимости» от (ДД.ММ.ГГГГ) технический план на помещение не предоставлялся, основания для внесения кадастрового номера здания, в котором расположено помещение отсутствуют. Правильное значение характеристики: объект капитального строительства с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер квартала, в котором расположен объект (№) Способ исправления технической ошибки: исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части кадастрового номера родительского объекта капитального строительства с кадастровым номером (№) Исключить сведения о кадастровом номере родительского объекта «(№)

(ДД.ММ.ГГГГ) филиалом (Госорган1) по <адрес> принято решение (№) об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, а именно на основании протокола выявления технической ошибки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части кадастрового номера родительского объекта капитального строительства с кадастровым номером (№). Исключить сведения о кадастровом номере родительского объекта (№), внести сведения в ГНК о кадастровом номере родительского объекта (№)

Указанное решение заявитель Комарова С.В. просит признать незаконным.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) является ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В данном случае, как следует из вышеприведенных протокола выявления технической ошибки (л.д. 124 т. 2), решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведения (л.д. 125 т. 2) техническая ошибка была выявлена самим органом кадастрового учета, а именно установлено, что информация переданная из ЕГРП в ГКН (файл <данные изъяты>) не содержит сведений о расположении помещения с кадастровым номером (№) в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером (№), что явилось основанием для исправления технической ошибки. Решение принято в соответствии с требованиями ст. 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно представленным полномочиям кадастровому органу и порядком принятия такого решения.

Доводы заявителя о том, что решение является незаконным, т.к. пункт 84.1 Порядка ведения кадастрового учета, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42 введен Приказом Минэкономразвития России № 121 от (ДД.ММ.ГГГГ) сведения в ГКН относительно помещения внесены (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, требование представления технического плана на внесение спорных сведений не распространяется и не может быть основанием для составления протокола выявления технической ошибки, не являются существенными, поскольку оспариваемое решение было принято не из-за отсутствия технического плана, а из-за несоответствия информации, переданной из ЕГРП сведениям, внесенным государственный кадастр недвижимости.

Также в заявлении Комарова С.В. указывает, что оспариваемое решение нарушает ее право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, которое ей принадлежит как собственнику помещения входящего в многоквартирный дом, согласно ст. 36 ЖК РФ.

В этой связи следует указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы данного гражданского дела представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившее в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 119-120 т. 1), согласно которому Комарова С.В., как собственник нежилого пристроенного помещения в лит Б, назначение нежилое, находящегося в стадии разрушения, степень сохранности – 26%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, обжаловала отказ Управления Росреестра по <адрес> в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права в отношении данного нежилого помещения (кадастровый номер (№)) с указанием на общую долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>. Решением суда установлено, что каких-либо сведений о наличии права общедолевой собственности Комаровой С.В. на здание <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, в связи с чем в удовлетворении ее заявления о признании незаконным действий должностных лиц (Госорган2) по <адрес>, филиала (Госорган1) по <адрес> отказано.

Таким образом, ссылку заявителя, что оспариваемое по настоящему делу решение нарушает ее право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по <адрес> суд находит несостоятельной.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления Комаровой С.В. о признании незаконным решения филиала (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Комаровой С. В. о признании незаконным решения филиала (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)