Решение по делу № 2-630/2019 (2-10117/2018;) ~ М-10900/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г.                                 г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Уразбахтина Р.В.

представителя истца Уразбахтина Р.В. – Сафуанова Ш.М., действующего по доверенности от 05.02.2018 года,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – Аблеева Д.А., действующего по доверенности от 25.10.2018 года,

представителя третьего лица МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа – Аллагуловой Л.Н., действующей по доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина Роберта Вачигановича к Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк России» о признании действий по переводу платы за найм жилого помещения, взимании комиссии незаконными, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин Р.В. обратился в суд с иском к Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк России» о признании действий по переводу платы за найм жилого помещения незаконными, взыскании морального вреда, указав в обоснование иска, что 22 августа 2018 г. он произвел платеж по строке №4 согласно платежному документу за август 2018 г. за найм жилого помещения, передав Ответчику для оплаты сумму в размере 1030 руб. (в том числе комиссия 30 руб.). Ответчик 23 августа 2018 г. перевел указанную сумму на счет ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сводным платежным поручением .... В платежном документе за сентябрь 2018 г. указанный платеж не отразился. На устное обращение Истца ... от 14 сентября 2018 г. о возврате денежных средств Ответчик ответил отказом в связи с отсутствием оснований для возврата средств, указав на то, что списание средств со счета получателя осуществляется только на основании его распоряжения. На обращение ... от 21 сентября 2018 г. о возврате денежных средств Ответчик ответил отказом, указав, что денежные средства были перечислены согласно предоставленным реквизитам квитанции. Согласно платежному документу за август 2018 г., предоставленному Ответчику для оплаты, оплата за услугу, предусмотренную в строке №4, осуществляется на счет МУП ЕРКЦ г. Уфы. В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Таким образом, ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не является получателем денежных средств по указанному платежу, и указанная сумма должна была быть переведена на счет МУП ЕРКЦ г. Уфы, и затем передана в адрес наймодателя. В связи с чем, просит признать действия Ответчика по переводу платы за найм жилого помещения в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» незаконными, взыскать моральный вред в размере 1 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы РБ» и МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит признать действия Ответчика по переводу платы за найм жилого помещения в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» и взимании комиссии в размере 30 руб. незаконными, взыскать моральный вред в размере 1 000 руб.

Истец Уразбахтин Р.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что при оплате услуги за найм жилого помещения в отделении ПАО «Сбербанк России» он пояснил операционисту, что оплачивает он именно услугу за найм жилого помещения. Однако платеж был произведен неверно. Кроме того, ответчиком незаконно взята комиссия в размере 30 руб. в то время как платежи за жилищно-коммунальные услуги должны были производиться без комиссии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – Аблеев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что как усматривается из платежного документа за август 2018г. для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в нем указаны реквизиты четырех различных организаций (ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», МУП «ЕРКЦ г. Уфы», МУП «Уфаводоканал» и ООО «БашРТС»). 22.08.2018г. по реквизитам одной из вышеуказанных организаций (в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы») Истцом Уразбахтиным Р.В. совершён платёж на сумму 1000 руб. (комиссия по операции 30 руб.) по чек-ордеру от 22.08.2018г. Истцу предоставляется чек-ордер для проверки корректности указанных реквизитов платежа. В момент проведения данной банковской операции замечаний по указанным в чек-ордере реквизитам от Истца не поступало. Вышеуказанные денежные средства были перечислены Банком по указанным реквизитам Истца в полном объёме платёжным поручением ... от 23.08.2018 на расчётный счёт ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы». По состоянию на 24.12.2018г. ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» не производило возврат денежных средств в Банк. Поскольку услуга Банком была исполнена в полном объёме, то отмена операции невозможна в силу ч.7 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Банк не в праве самостоятельно списать средства со счёта получателя либо потребовать возврата перевода, это может сделать только плательщик, обратившись к получателю самостоятельно. Доказательств того, что банковский работник действовал вопреки воле Истца Уразбахтина Р.В. в суд не представлено. Доводы Истца о том, что он как потребитель в силу закона «О защите прав потребителя» не должен проверять правильность внесения оператором Банка реквизитов получателя, поскольку не обладает специальными познаниями в данной области, необоснованные, поскольку по смыслу закона чек-ордер является подтверждением распоряжения клиента, его воли по переводу денежных средств по указанным в чек-ордере реквизитам, и проверка правильности их указания не требует специальных познаний со стороны плательщика. Из представленного Истцом чек-ордера от 22.08.2018г. усматривается, что им выдано Банку распоряжение о перечислении денежных средств в сумме 1 000 рублей на расчетный счет ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» .... Учитывая, что реквизиты получателя в чек-ордере от 22.08.2018 г. проверены Истцом, обязанность Банка по проверке наличия у Истца гражданских правоотношений с получателем платежа при поступлении соответствующего требованиям платежного документа не предусмотрена, вышеуказанный чек-ордер Истца содержал все необходимые реквизиты счета, у Банка не имелось правовых оснований не выполнить распоряжение Истца о переводе денежных средств на указанный в чек-ордере счет. При этом обязательства по переводу денежных средств были выполнены в полном объеме, так как сумма перевода поступила на указанный в чеке-ордере счет в полном соответствии с поручением Истца и требованиями законодательства. В момент проведения данной банковской операции Истец каких-либо возражений относительно правильности указания банковским работником реквизитов платежа не высказывал, в день совершения банковской операции Истец с заявлением об отмене проведенной операции в Банк не обращался, подтверждения не качественного оказания услуг им предоставлено не было. В связи с чем, считают, что в действиях Банка не имеется признаков противоправности, так как требования законодательства Банком не нарушены. В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П от 19.06.2012г., утвержденного ЦБ РФ, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Банк, являясь акционерно-коммерческой кредитной организацией, предоставляет отдельные услуги населению на возмездной основе. Нормативными документами Банка установлены Тарифы на услуги, предоставляемые Банком. 22.08.2018г. в дополнительном офисе Банка № 8598/0177 Клиентом совершён платёж на сумму 1000 руб. (комиссия по операции 30,00 руб.) в пользу юридического лица ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы». В связи с тем, что указанный выше платёж совершён в ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, комиссия с Истца удержана в соответствии с Тарифами Банка. Информация о размерах комиссионного вознаграждения, взимаемого в соответствии с Тарифами Банка, имеется во всех структурных подразделениях и предоставляется клиентам для ознакомления. Также, данная информация размещена на официальном сайте Банка (прилагаем извлечение из Тарифов Банка). В отношении платежей, которые не являются налогами, сборами, соответствующими пенями и штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом, взимание комиссии является законным (Письмо Минфина России от 15 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-166). Поскольку со стороны Банка каких-либо нарушений прав Истца при оказании финансовой услуги не допущено, отсутствуют негативные правовые последствия для Истца, то заявленные требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа – Аллагулова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что после обращения истца в МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, платеж в размере 1000 руб. был учтен как за услугу найм жилого помещения. В платежных документах всегда указывается несколько счетов, при желании плательщика определенные суммы могут быть зачислены на конкретный счет и за конкретную услугу. Если плательщик намерен произвести оплату только по за услугу «найм», согласно платежному документу, данный платеж должен быть произведен на счет 40702810506020100018с указанием строки услуги – 4.

Представитель третьего лица ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы РБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п. 2 ст. 863 ГК РФ нормы о расчетах платежными поручениями применяются и к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, или не вытекает из существа этих отношений.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ч. 3 ст. 863 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств. Таковым являются кредитные организации (и. 4 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относит к банковским операциям.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно ст.864 ГК РФ, содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (ч.1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (ч.2).

Прием платежного поручения к исполнению подтверждается банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором (ч.4).

Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом (ч.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2018 года истцом Уразбахтиным Р.В. в филиале № 177 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» была осуществлена платежная операция по оплате коммунальных услуг на сумму 1000 руб. с комиссией 30 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.08.2018 года. В назначении платежа указано – найм, получатель ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», № счета ....

Согласно п.1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством:

приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу;

приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств;

уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств;

уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу;

уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.

Согласно п.1.7 вышеуказанного Положения, безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1.25 вышеуказанного Положения, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Согласно п.7 ст.5 Федерального закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Доказательств, подтверждающих, что истец был намерен произвести платеж иному получателю и на иной счет, что банковский работник действовал вопреки его воле, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Получив чек-ордер от 22 августа 2018 года с указанием в назначении платежа – найм, получатель ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы», №счета ... истец, согласился с перечислением ответчиком денежных средств в размере 1000 руб. на указанный в чеке-ордере счет, каких-либо требований об изменении получателя платежа и счета получателя платежа при получении чека-ордера не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика по переводу платы за найм жилого помещения незаконными суд не усматривает.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Таким образом, комиссия за перевод денежных средств юридическому лицу (в данном случае управляющей компании), является расходами непосредственно самого лица, осуществляющего перевод денежных средств.

Комиссия, оплаченная истцом, согласно чеку-ордеру в размере 30 руб. соответствует тарифам ПАО «Сбербанк России» за оплату услуг ЖКХ в кассе банка наличными, установленной в размере 3% от суммы платежа.

В связи с чем, требования истца о признании действий ответчика по взиманию комиссии за перевод, также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду неудовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по переводу платы за найм жилого помещения, взимании комиссии, также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Уразбахтина Роберта Вачигановича к Башкирскому отделению № 8598 ПАО «Сбербанк России» о признании действий по переводу платы за найм жилого помещения, взимании комиссии незаконными, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                 Е.А.Оленичева