Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-2567/2021;) ~ М-2546/2021 от 15.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Ю.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО2 А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и просила с учетом уточнения:

    - принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>,

    - взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 89 990 руб.,

    - обязать ответчика принять товар за счет собственных средств,

    - взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата>: 50 дн. по 899,90 руб. в день, итого в сумме 44 995 руб.,

    - неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с <дата> по <дата>: 50 дн. по 899,90 руб. в день, итого в сумме 44 995 руб.,

    - неустойку в размере 1 % от стоимости товара 899,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта,

    - неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 899,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, с учетом уточнения на день вынесения решения суда,

    - почтовые расходы в сумме 483,80 руб.,

    - затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.,

    - убытки на оказание услуг по договору от <дата> в сумме 5 000 руб.,

    - компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.,

    - издержки за оказание услуг по договору от <дата> в сумме 2 000 руб.,

    - издержки (судебные расходы) за представление интересов в суде в сумме 10 000 руб.,

    - штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование своих исковых требований истец указала, что <дата> по адресу: Самарская область г. <адрес>, ТРЦ ПАРК Хаус, истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи товара Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei: № *** (устройство) стоимостью 89 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Истец обратился в ООО «ЮрКомпани» в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается договором от <дата>, актом об оказанных услугах от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств и возмещении убытков. <дата> в адрес истца поступил ответ на претензию и направление в авторизированный сервисный центр для проведения проверки качества. <дата> истец предоставил устройство для проведения ПК. Согласно акту проверки качества заявленный дефект в устройстве не подтвержден, функциональное тестирование не выявило неисправностей. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец, не согласившись с результатом проведенной проверки качества, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп», которое направило в адрес ответчика телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы. Со стороны ответчика никаких действий не последовало.    По результату проведенной экспертизы № *** от <дата>, в телефоне обнаружен дефект - выход из строя модуля системной платы, также зафиксирован недостаток - потеря данных (телефонная книга, смс, фото, видео, си, сведения в приложениях, мессенджерах и.т.д.) Согласно экспертному заключению, на запросы в АСЦ, производится ли компонентный ремонт системных плат и поставляются ли новые системные платы отдельно в виде запчасти, получен ответ, что компонентный ремонт не производится, системные платы не поставляются. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 84 360 руб. (средняя стоимость нового аналогичного продукта + стоимость доставки исследуемого устройства в АСЦ и обратно + средняя стоимость услуг по восстановлению данных), что составляет более 93 % от цены товара по чеку. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб. С <дата> по <дата> размер просрочки исполнения требования возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 44 995,00 руб., с <дата> по <дата> размер просрочки исполнения требования возмещения убытков составляет 44 995 руб. Для составления искового заявления и последующего представления интересов в судебных процессах, истец понес расходы в сумме 12 000 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 7 000 руб.

Представитель истца ФИО2 А.А. по доверенности ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения, согласно которых при проведении качества товара недостаток не был обнаружен, самостоятельно обратившись в экспертное учреждение и проведя исследование качества товара, истец обратился в суд, не представлено доказательств, что продавец уклонился от получения товара и удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Полагает, что поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что товар имеет недостаток в виде выхода из строя системной платы, который носит производственный характер, то может быть устранен путем замены на новый товар, а стоимость товара не приближена к стоимости товара и составляет 52 000 руб., то недостаток не подпадает под понятие существенного и правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы не имеется. Из-за недобросовестного поведения истца ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, что исключает возможность применения к ответчику штрафных санкций. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требования просит уменьшить размер неустоек, которые являются явно несоразмерными характеру длительности нарушения исполнения обязательств.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным выше Законом недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> по адресу: Самарская область г. <адрес>, ТРЦ ПАРК Хаус ФИО1 А.А. заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи товара Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei: № *** (устройство) стоимостью 89 990 руб., что подтверждается чеком от <дата> и не оспаривается ответчиком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

<дата> ФИО2 А.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств и возмещении убытков.

<дата> в адрес ФИО2 А.А. поступил ответ от <дата> на претензию и направление в авторизированный сервисный центр для проведения проверки качества.

<дата> ФИО2 А.А. предоставила устройство для проведения ПК.

Согласно акту проверки качества № СС 21-003-89 от <дата> заявленный недостаток в устройстве не подтвержден, функциональное тестирование не выявило неисправностей. Следов механического воздействия, попадания влаги или электрического воздействия не выявлено. Товар представлен в полной комплектации.

В целях восстановления нарушенного права, не согласившись с результатом проведенной ответчиком проверки качества, ФИО2 А.А. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп», направив в адрес ответчика телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы. По результатам проведенной экспертизы № *** от <дата>, в телефоне обнаружен дефект - выход из строя модуля системной платы, дефект носит производственный характер, проведение восстановительного ремонта аппарата технически невозможно, общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 84 360 руб.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта ФИО2 А.А. оплатила 12 000 руб.

Определением суда от <дата> по ходатайству ООО «Сеть Связной» была назначена и экспертами Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области» проведена товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта № *** от <дата>: в товаре выявлен дефект (недостаток) – смартфон самопроизвольно отключается в режиме двусторонней связи, после чего некоторое время не реагирует на нажатие клавиши «Включение», причина – выход из строя системной платы смартфона, выявленный дефект носит производственный характер. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен, т.к. срок службы замененной системной платы значительно сократиться, срок службы и гарантия н ремонт будет минимальна. Квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, поскольку основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляются. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 52 000 руб. Степень износа товара - 10 %, остаточная стоимость - 80 991 руб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei: № *** (устройство) стоимостью 89 990 руб., является товаром ненадлежащего качества, доказательств того, что имеющийся существенный недостаток возник в результате неправильной эксплуатации товара или выявленный недостаток был заранее оговорен с потребителем в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 А.А.: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>, сотового телефона Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei: № ***, заключенного между ФИО2 А.А. и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 А.А. стоимость некачественного товара в размере 89 990 руб.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО2 А.А. после получения денежных средств передать ООО «Сеть Связной», а ООО «Сеть Связной» принять у ФИО2 А.А. сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei: № *** в полной комплектации в течение 1 месяца.

При этом требования истца об обязать ответчика принять товар именно за счет собственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, а ссылка представители истца на положения ст. 18 «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку согласно п. 7 данного Закона силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) осуществляется именно доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, исходя из стоимости товара 89 990 руб., за период с <дата> по <дата> (50 дней) в размере 44 995 руб., а так же неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 899,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> (50 дней) подлежат удовлетворению, но в размере лишь 5 000 руб., при этом суд считает необходимым применить к размерам неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер такой неустойки, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 899,90 руб. в день.

Таким образом, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 899,90 руб. за каждый день просрочки.

Так же истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> (50 дней) в размере 44 995 руб., а так же неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 899,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд полагает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку расходы, понесенные истцом: юридические услуги в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. не являются убытками. Данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым исковые требования хххххх в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с АО «РТК» в пользу истца 2 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 48 495 руб. (89 990 руб. + 5 000 руб. + 2 000 руб. = 96 990 руб.: 2 = 48 495 руб.).

На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с АО «РТК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб., поскольку полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по договору от <дата> в сумме 5 000 руб. за составление претензии, по договору от <дата> в размере 2 000 руб. за подготовку и сбор документов, составление искового заявления; за представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии, составлении искового заявления и предъявлении его в суд, участие на беседе, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 483,80 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» следует взыскать в доход муниципального образования Сызрань госпошлину в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере сумме 3 690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>, сотового телефона Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei: № ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1:

- стоимость некачественного товара в размере 89 990 руб.

    - неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата>: 50 дн. по 899,90 руб. в размере 5 000 руб.,

     - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 483,50 руб.,

    - затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,

а всего взыскать 124 473,5 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара 899,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств передать ООО «Сеть Связной», а ООО «Сеть Связной» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb imei: 353828100938551в полной комплектации в течение 1 месяца.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в сумме 3 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                 Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья:                                 Зинина А.Ю.