Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7А-113/2012 от 28.08.2012

Судья Избушкина С.И. № 7а-113/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 13 сентября 2012 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Соколь­ском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.П.В. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 08.08.2012, которым юридическое лицо ООО «Вожегодская управляющая компания» освобождено от админи­стративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначи­тельности совершенного правонарушения; производство по делу об административном право­нарушении в отношении ООО «Вожегодская управляющая компания» по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено; ООО «Вожегодская управляющая компания» объявлено устное замечание,

установила:

<ДАТА> специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Соколь­ском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Е.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» (далее - ООО «Вожегодская управляющая компания») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что при осуществлении управления многоквартирным домом №... по <адрес> ООО «Вожегодская управляющая компания» изменило размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке без утверждения тарифов общим собранием собственников жилья.

В судебном заседании представитель ООО «Вожегодская управляющая компания» К.А.В. вину в совершении правонарушения признал час­тично. Пояснил, что в ведении управляющей компании находится более 800 домов, поэтому провести собрание в каждом доме не представляется возможным. Тарифы на содержа­ние и ремонт утверждаются решением Совета поселения, публикуются в районной газете, вы­вешиваются на стендах.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзо­ру в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Соколь­ском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что вина ООО «Вожегодская управляющая компания» в данном правонарушении доказана.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Соколь­ском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.П.В. просит об отмене постановления по мотиву неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, необоснованное прекращение производства по делу по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела обслуживанием многоквартирного №... <адрес> является ООО «Вожегодская управляющая организация», между которыми <ДАТА> заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.2.1. данного договора собственники обязуются определить на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме размер платы за содержа­ние и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с учетом предложений управляю­щей компании, в случае, если в таком доме не созданы ТСЖ. Размер платы, определяемой в порядке, предусмотренном данным пунктом, устанавливается на срок не менее чем 1 год.

ООО «Вожегодская управ­ляющая компания» для определения размера платы за содержание и ремонт применялись тари­фы, установленные решением Совета Вожегодского городского поселения №... от <ДАТА> - плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 8,60 рублей за 1 кв.м и решением Совета Вожегодского городского поселения №... от <ДАТА> - плата за содержание и текущий ремонт в размере 12,50 рублей за 1 кв.м.

Извещений о размерах тарифов, размере платы за содержание и текущий ремонт потребителям не направлялось.

Согласно протоколам общего собрания собственников многоквартирного №... <адрес> плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлена.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении порядка ценообразования при оказании услуг населению по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, регламентированного статьями 45, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При этом управляющая компания обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке повышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вожегодская управ­ляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, при этом указанное правонарушение с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия угрозы нарушения охраняемых общественных правоотношений, признано малозначительным.

Вывод судьи о необходимости освобождения ООО «Вожегодская управляющая компания» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 08.08.2012 оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Соколь­ском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.П.В. - без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева