Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32248/2015 от 18.12.2015

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-32248/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу Кухтиной О.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу по заявлению Кухтиной Оксаны Владимировны о признании незаконным в части решения Администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.07.2015 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Кухтина О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным в части решения Администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.07.2015 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании органа местного самоуправления повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, в аренду сроком на <данные изъяты> лет для скотоводства.

В обоснование заявления указала, что на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка получила письменный отказ, одним из мотивов которого является нахождение испрашиваемого участка в охранной зоне очистных сооружений. По утверждению заявительницы, такой мотив отказа является надуманным, нарушает ее права и интересы.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года в удовлетворении требований Кухтиной О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кухтина О.В. (в лице представителя) просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2015 Кухтина О.В. обратилась в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду <данные изъяты> Московская область, Истринский район, дер. Бужарово, без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. К заявлению прилагалась ксерокопия паспорта на имя Кухтиной О.В., копия обзорного плана испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 29.07.2015 администрация района отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на следующие обстоятельства: представлен неполный комплект документов; схема территориального планирования Истринского муниципального района Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 26.11.2011 № <данные изъяты>, не предусматривает использование испрашиваемого земельного участка для ведения скотоводства; испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне очистных сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При этом по смыслу ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, схемы территориального планирования муниципальных районов.

Схема территориального планирования Истринского муниципального района Московской области, согласованная постановлением Правительства Московской области от 26.11.2011 № <данные изъяты> и утвержденная решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 22.06.2012 № 10/3, не предусматривает использование испрашиваемого заявительницей земельного участка для скотоводства.

Кроме того, земельный участок, испрашиваемый Кухтиной О.В., расположен в границах населенного пункта <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При этом в силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Согласно пункту 11 указанной статьи земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления государственным органом (органом местного самоуправления) земельных участков для ведения скотоводства на землях населенных пунктов.

Следовательно, отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого Кухтиной О.В. земельного участка не противоречит положениям действующего земельного и градостроительного законодательства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что оспариваемое заявительницей основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не является единственным, соответственно, не влечет незаконность в целом принятого по обращению гражданина решения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований заявительницы.

Доводы апелляционной жалобы Кухтиной О.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи