Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2012 ~ М-973/2012 от 25.05.2012

К делу №2-831/2012 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Карецкого Е.Г., представившего служебное удостоверение №ТО 261845, выданное 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьева Николая Николаевича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А., мотивируя требования следующим.

24 января 2012 года Тихорецким городским судом в адрес Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист по гражданскому делу №2-134/2010 г. о взыскании с должника Мухлынина И.Н. в пользу взыскателя Григорьева Н.И. суммы индексации по решению суда в размере 24163 рубля 66 копеек.

Не имея сведений о принятых службой приставов действиях по исполнению указанного исполнительного документа, 11 апреля 2012 года Григорьев Н.Н. направил жалобу на имя старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП Квашура И.А.

Как утверждает в заявлении Григорьев Н.Н., в установленный законом десятидневных срок решение по его жалобе принято не было, и он до настоящего времени не извещен о результатах рассмотрения жалобы.

Считая такие действия (бездействие) старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю незаконными и нарушающими его права, Григорьев Н.Н. просит суд обязать старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение закона и прав заявителя.

Заявитель Григорьев Н.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в суд не явился из-за отдаленности его места жительства, об отложении слушания дела суд не просил. В связи с этим, суд в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Григорьева Н.Н.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Карецкий Е.Г. – доводы заявления Григорьева Н.Н. не признал. Пояснил, что 19 апреля 2012 года в Тихорецкий МРО УФССП по Краснодарскому краю поступила жалоба взыскателя Григорьева Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.В., выразившееся в не направлении ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и нарушении сроков совершения исполнительных действий. В ходе рассмотрения жалобы доводы заявителя не нашли подтверждения, в связи с чем постановлением старшего судебного пристава Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А. от 27 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы Григорьева Н.Н. отказано. Копия постановления от 27 апреля 2012 года направлена Григорьеву Н.Н. по почте в адрес места его жительства: <адрес>, простой почтой. 18 мая 2012 года копия постановления повторно направлена в адрес Григорьева Н.Н. заказным письмом с уведомлением.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от
02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Соловьевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №2391/12/66/23 на основании поступившего исполнительного документа по делу №2-134/2010, 13-419/2011 от 9 сентября 2011 года, выданного Тихорецким городским судом, о взыскании с Мухлынина Ильи Николаевича в пользу Григорьева Николая Николаевича суммы долга в размере 24163 рубля 66 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом совершены исполнительные действия – 3 февраля 2012 года взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы Тихорецкого района о наличии у должника вкладов и имущества, 12 марта 2012 года по месту жительства должника проведена проверка наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание. 19 марта 2012 года судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника.

19 апреля 2012 года, к старшему судебному приставу Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А., поступила жалоба взыскателя Григорьева Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.В., которая зарегистрирована в книге учета жалоб Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю за вх.№14909/12/66/23.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы Григорьева Н.Н., в установленный законом десятидневный срок, 27 апреля 2012 года старшим судебным приставом Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Григорьева Н.Н.

Таким образом, в части принятия решения по жалобе в установленный срок, действия старшего судебного пристава являются законными и обоснованными, нарушений прав Григорьева Н.Н. не допущено.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как утверждает представитель заинтересованного лица, копия постановления от 27 апреля 2012 года была направлена Григорьеву Н.Н. по почте в адрес места его жительства: <адрес>, в установленный законом срок простой почтой.

Доказательства своевременной отправки постановления в адрес взыскателя суду не представлены. Согласно списку почтовых отправлений Тихорецкого межрайонного отдела УФФСП по Краснодарскому краю, копия постановления старшего судебного пристава от 27 апреля 2012 года направлена в адрес Григорьева Н.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении только 18 мая 2012 года. При этом, сведений о том, что копия постановления направляется повторно, в реестре почтовых отправлений не содержится.

В связи с этим суд считает установленным, что копия постановления старшего судебного пристава от 27 апреля 2012 года была направлена Григорьеву Н.Н. с нарушением установленного законном трехдневного срока – 18 мая 2012 года, данными действиями должностного лица нарушены права и законные интересы Григорьева Н.Н. на своевременное обжалование принятого решения.

Поскольку установлено, что копия постановления направлена Григорьеву Н.Н. заказным письмом, основания для возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление Григорьева Н.Н. надлежит удовлетворить частично, признав незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А., выразившееся в несвоевременном направлении Григорьеву Н.Н. копии постановления от 27 апреля 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Григорьева Николая Николаевича об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Квашура И.А., выразившееся в несвоевременном направлении Григорьеву Николаю Николаевичу копии постановления от 27 апреля 2012 года, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: