Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3739/2021 ~ М-3057/2021 от 26.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-008261-74

(№ 2а-3739/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием административного истца Корешкова М.А.

представителя административного ответчика Петкун К.С., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корешкова М. А. к УМВД России по г. Петрозаводску о частичной отмене ограничений, определенных при установлении административного надзора,

установил:

Корешков М.А. обратился в суд с требованиями о частичной отмене ограничений, определенных при административном надзоре, установленным в отношении него решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить запрет на пребывание в ночное время по месту жительства, поскольку это мешает созданию полноценной семьи, на свободе находится более 4 лет, на протяжении года не имеет действующих взысканий.

В судебном заседании Корешков М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовал по месту жительства, поскольку задержался на работе.

Представитель административного ответчика Петкун К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила также, что в конце апреля 2021 г. после разговора с мастером, контакты которого были предоставлены Корешковым М.А., участковым на строительном объекте ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен Корешков М.А.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Корешков М.А. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено путем частичного сложения в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при наличии опасного рецидива.

На основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Корешков М.А. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней. Указанным постановлением на Корешкова М.А. возложены следующие обязанности: со дня освобождения в течение 5 суток встать на учет в ОВД по месту жительства, являться на регистрацию в ОВД с установленной данным отделом периодичностью и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в период времени с 22:00 до 06:00 часов находиться по месту постоянного проживания, трудоустроиться.

С учетом пункта «г» части 3 и части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что преступление, за которое был осужден Корешков М.А. отнесено к категории тяжких, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корешкова М.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении Корешкова М.А. решено исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением. В течение срока административного надзора установлены административные ограничения в отношении Корешкова М.А. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Корешков М.А. поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ

Корешков М.А. за период нахождения под административным надзором к уголовной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

С учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящего дела Корешков М.А. считается не подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, Корешков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов, то есть в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, отсутствовал по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства (пребывания), за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не вступили в законную силу. Копии постановлений были направлены простой корреспонденцией, исключающей отслеживание ее получения. Лично Корешкову М.А. копии постановлений не вручались.

При этом, решением начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от 22 (допущена описка, правильно 27) апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Корешков М.А. в вышеуказанные периоды (за исключением ДД.ММ.ГГГГ) работал, о чем представлена соответствующая справка ООО «Тек-Хаус», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет различные виды строительных работ.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно социально-бытовой характеристике и отзыву административного ответчика Корешков М.А. официально не трудоустроен, проживает с сожительницей по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей в ОВД не поступало. Вместе с тем в 2021 г. в ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску поступала жалоба от сожительницы Корешкова М.А. о ненадлежащем поведении в быту. Также в текущем году в ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску поступало заявление от матери поднадзорного о том, что сын ведет себя агрессивно, выражается в ее адрес и в адрес отчима нецензурной бранью. К мерам профилактического воздействия, административным ограничениям, установленным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и административному надзору в целом Корешков М.А. имеет отрицательное отношение.

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о том, что ее сын Корешков М.А., находясь по месту жительства, ведет себя агрессивно, выражается в ее адрес нецензурной бранью, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проводимой проверки по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту конфликта с сожителем в момент осуществления выезда нарушения действующего законодательства не выявлено, заявлений не поступало, отсутствует состав какого-либо преступления или административного правонарушения, материал проверки списать в номенклатурное дело.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что проживет совместно с Корешковым М.А., которого знает с января 2019 г., претензий к нему у нее нет, после получения ею диплома планируют зарегистрировать брак, Корешков М.А. работает в строительстве, обычно возвращается домой до 22:00 часов, когда работы много, то иногда задерживается. Частые явки сотрудников МВД, порой в 3-4 часа ночи, мешают высыпаться и учебе. Полагала, что Корешков М.А. исправился.

На основании статей 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Аналогичные положения содержит пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание соблюдение Корешковым М.А. установленных административных ограничений (в том числе применяя к рассматриваемым отношения презумпцию невиновности и имея в виду то, что постановления от 27 апреля 2021 г. о привлечении административного ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступили в законную силу, одно из них отменено; а также представленную справку о работе, пояснения представителя административного ответчика о работе административного истца), выполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, а также то, что запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного истца, в ночное время (с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра) ограничивает его право на осуществление трудовой деятельности, право на отдых, право на семью, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, отменив вышеуказанное, ранее установленное решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018г., административное ограничение в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности»; остальное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следует оставить без изменения.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Отменить Корешкову М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административное ограничение, ранее установленное в рамках административного надзора, в виде «запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности».

Административное ограничение, установленное решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде обязательной явки 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения суда,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 г.

Последний день подачи апелляционной жалобы 2 июня 2021 г.