Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-433/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                          20.10.2015 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Арутюнян Г.С.,

с участием представителя ЗАО «Самарская сетевая компания» («Самарские городские электрические сети») РВЮ,

представителя административной комиссии Кировского района г.о.Самара ЕЮВ,

рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Самарские городские электрические сети» КЕМ на постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО «Самарские городские электрические сети» («Самарская сетевая компания») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что оно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут по адресу: <адрес> допустило неисполнение Постановления №404 от 10.08.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» р.4 гл.16 п.29, а именно несвоевременное производство работ по ремонту и покраске фасада трансформаторной подстанции ТП-№.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети» («Самарская сетевая компания») КЕМ обратилась в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что ЗАО «СГЭС» осуществляет содержание зданий и сооружений в соответствии с нормативными актами в области электроэнергетики, а также с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утвержденными постановлением Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008 г. В соответствии с п. 29 р. 4 гл.16 Правил для собственников зданий устанавливается обязанность своевременно производить работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов принадлежащих им зданий. Понятие своевременности нормативно не установлено. Каких-либо иных сроков осмотров, устранения фактов нанесения третьими лицами на фасады нежилых зданий рисунков и надписей, а также расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции действующее законодательство не содержит. Во исполнение указанного требования, в ЗАО «СГЭС» ежегодно разрабатываются графики осмотров ТП. В соответствии с графиком осмотров ТП, РП-6-10 кВ на 2015 год, осмотр ТП-№ должен производиться 2 раза в год: ДД.ММ.ГГГГ. Последний осмотр указанной трансформаторной подстанции производился ДД.ММ.ГГГГ года. На основании чего был составлен Листок осмотра, в котором отражено состояние строительной части как нормальное, отметок о наличии на фасаде каких-либо надписей, рисунков или расклеенных объявлений не содержит. Учитывая то, что ТП-№ работает в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), ЗАО «СГЭС» не имеет возможности круглосуточно надзирать за состоянием фасада здания. При этом ЗАО «СГЭС» производит регулярные внеплановые осмотры ТП и при необходимости производит покраску фасадов. ЗАО «СГЭС» полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, установленного ст. 4.23. Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД, т.к. толкование ст.4.23. Закона не соответствует административному законодательству, в соответствии с которым к административной ответственности привлекается юридическое лицо за правонарушение, совершенное третьим лицом, с момента такого правонарушения. Факт порчи фасада зданий, эксплуатируемых ЗАО «СГЭС», третьими лицами, не может быть достаточным основанием привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.4.23 Закона, особенно с учетом оперативного устранения последствий таких незаконных действий, поскольку, фасад ТП-№ был приведен в надлежащее состояние ДД.ММ.ГГГГ года, и произведена фотосъемка. Полагает, что ЗАО «СГЭС» было привлечено к административной ответственности при отсутствии вины.

В судебном заседании представитель ЗАО «ССК» РВЮ, действующий на основании доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ЗАО «Самарские городские электрически сети», в настоящее время их организация имеет название ЗАО «Самарская сетевая компания» (ЗАО «ССК»), доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить и дополнил, что определенных сроков осмотров ТП, и устранения фактов нанесения третьими лицами на фасады нежилых зданий рисунков и надписей, действующее законодательство не содержит, в связи с чем, ЗАО «ССК» («СГЭС») руководствуется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №229 от 19.06.2003 года, согласно п.1.5.4. Правил технической эксплуатации ТП должны подвергаться осмотру, причем периодичность таких осмотров устанавливается техническим руководителем энергообъекта. ДД.ММ.ГГГГ мастера ЗАО «ССК» Д и Л произвели осмотр ТП-№, о чем был составлен соответствующий акт. Просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель административной комиссии Кировского района г.о. Самара ЕЮВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению и пояснила, что фасад нежилых сооружений должен быть своевременно благоустроен, покрашен и т.д. Под своевременностью понимается незамедлительное устранение допущенных фактов нанесения третьими лицами на фасады ТП рисунков и надписей. Из фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что фасад трансформаторной подстанции ТП-№ находится в ненадлежащем состоянии, в том числе нанесен символ фашистской свастики. Граффити, обнаруженные на фасаде трансформаторной подстанции ТП-№ ДД.ММ.ГГГГ года, являются аналогичными, как и на фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, покраска фасада трансформаторной подстанции ТП-№ не производилась как минимум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до даты составления протокола об административном правонарушении. У ЗАО «ССК» до момента составления административного протокола было достаточно время, для того, чтобы устранить допущенные нарушения, но оно не предприняло никаких мер к устранению указанных нарушений, чем допустило бездействие, за которое было привлечено к административной ответственности. Полагала, что вина ЗАО «ССК» подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Устранение ЗАО «ССК» рисунков на фасаде ТП-№, произведенное сразу после составления административного протокола, является частичным признанием их вины, в связи с чем, на указанное юридическое лицо был наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией статьи.

Заслушав доводы представителя ЗАО «Самарская сетевая компания» РВЮ, представителя административной комиссии Кировского района г.о. Самара ЕЮВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Кировского района г.о. Самара при объезде территории района выявлен факт ненадлежащего содержания ЗАО «СГЭС» фасада трансформаторной подстанции ТП-№, расположенной по адресу: <адрес>, а именно наличие на фасаде здания надписей, в том числе фашистской символики. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского района г.о. Самара в отношении ЗАО «Самарские городские электрические сети» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение факта нарушения ЗАО «СГЭС» установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно неисполнение пункта 29 главы 16 раздела 4 постановления Главы города Самары от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара» - несвоевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов по адресу: <адрес>, а именно надписи на фасаде трансформаторной подстанции №№.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица и ЗАО «Самарские городские электрические сети» переименовано в ЗАО «Самарская сетевая компания».

В соответствии с ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» административным правонарушением признается нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений.

Из содержания Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404, следует, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Согласно пункта 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, собственники здании, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски. Периодичность осмотра зданий, строений, в том числе и трансформаторных подстанций собственниками, должна обеспечивать надлежащее и своевременное выполнение указанных Правил. Пункт 1 главы 2 раздела 1 указанных Правил благоустройства устанавливает единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических лиц, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Факт совершения ЗАО «Самарская сетевая компания» указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГЭС» допустило нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, а именно неисполнение Постановления №404 от 10.08.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара» р.4 гл.16 п.29, допустило несвоевременное производство работ по ремонту и покраске фасада трансформаторной подстанции ТП-№; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; фотоматериалами фиксации административного правонарушения по адресу <адрес>.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении административной комиссии Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления административной комиссии, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что административная комиссия Кировского района г.о. Самара, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «СГЭС»состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», приняв законное и обоснованное решение, а также, назначив справедливое наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Оснований для признания данного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе в части назначенного наказания, а также для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»(«░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.4.23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.11.2007 ░░░░ № 115-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>