Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-362/2020 ~ М-332/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                   28 декабря 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф., при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-362/2020 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК»), в лице представителя Рощина Руслана Евгеньевича к старшему судебному приставу ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольяниновой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духаниной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о признании незаконными бездействия действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духаниной Н.А. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12707/20/36040-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также обязывании начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №12707/20/36040-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-120-4004/12 от 02.04.2012,

заинтересованное лицо – Явохина Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Духаниной Н.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 35973,94 руб. с должника Явохиной Н.И. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАС "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк". Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк". ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк" ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)

         - Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

    - Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий.

    - Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

    - Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

    - Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

    - Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

    - Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительнук систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требованш исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличие судимости.

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличи; недвижимого имущества у должника.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

                            В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным    приставом-исполнителем указанная организация     к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требую обязать начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России пс Воронежской области Смольянова Анна Владимировна отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Истец просит суд признать незаконным указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Духаниной Н.А. и обязать начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Смольянову А.В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия. Представитель истца Рощин Р.Е. не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Духанина Н.А. и старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Смольянова А.В. каждый просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со служебной занятостью, каждый возражает относительно заявленных истцом требований.. При этом ответчиком Духаниной Н.А. представлены в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым ею выполнен полный комплекс исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством..

    Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО6 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Против заявленных требований возражает в полном объеме, представлены в материалы дела возражения в письменном виде и заверенные копии материалы исполнительного производства №-ИП. Указала, что судебным приставом-исполнителем Духаниной Н.А. в ходе исполнительного производства выполнены все требования действующеего законодательства.

Заинтересованное лицо Явохина Н.И., извещенный надлежащим образом по известному месту жительства, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие полагаясь на усмотрение суда.

    Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующим деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с выше изложенным, с учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

При этом аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36.

Истец иск не отозвал, не изменил, дополнительных доводов и доказательств не представил.

    Изучив представленные административным истцом материалы и представлении ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП Воронежской области материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законности решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного иска следует, что ООО «АФК», в лице представителя Рощина Р.Е. обратился в суд 25.09.2020, действуя в интересах ООО «АФК». При этом согласно материалов иска копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 18.09.2020. Административные ответчики, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству, доказательств, опровергающих доводы административного истца об обстоятельствах, при которых взыскателю стало известно о нарушении его прав, не представили; судом таких обстоятельств не установлено. Указанные обстоятельства соблюдения истцом процессуального срока административными ответчиками не оспорено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных административным истцом исковых требований.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым, в числе прочего, относятся: принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе и вынесение соответствующих постановлений. В числе прав судебного пристава- исполнителя указано совершение им иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено следующее.

В ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Духаниной Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 35973,94 руб. с должника Явохиной Н.И. в пользу взыскателя ООО "АФК".

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя Явохиной Н.И. открыты счета в ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», Банк «Траст». В соответствии со ст.ст. 68,69,70,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебым-приставом Духаниной Н.А.вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства не поступали, ввиду отсутствия их на счете. По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является, как безработный на учете не состоит, по данным ЗАГС должник в браке не состоит, иного имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Оснований для объявления должника в исполнительный розыск отсутствуют.

Согласно материалам исполнительного производства ответы на запросы пристава поступили в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом получение отрицательных ответов, не содержащих какую-либо значимую информацию относительно должника, не влекло нарушение прав взыскателя и основания для привлечения к административной ответственности ст. 19.7 КоАП РФ отсутствовали.

При этом в ходе исполнительного производства не поступали какие-либо ходатайства от взыскателя ООО «АФК» о необходимости иных дополнительных действий, в том числе об истребовании сведений из иных организаций, осуществлении приставом иных конкретных действий в рамках данного исполнительного производства. Соответствующие сведения материалы исполнительного производства не содержат, истцом суду не представлено.

При этом согласно сведений открытого доступа базы исполнительных производств УФССП России, исполнительный лист был предъявлен взыскателем повторно, следовательно проверка должника проводилась судебным приставом неоднократно.

            Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем Духаниной Н.А. по собственной инициативе не выносилось, ввиду отсутствия необходимости. Духаниной Н.А. для проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по месту его жительства, в результате которого установлено, у должника отсутствует имущество, на которое по закону, возможно, обратить взыскание.

        Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства, по объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока.

         исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые приставом меры для его установление оказались без результатными.

Исполнительный документ направлен взыскателю по адресу указанному в заявлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о соблюдении прав истца-взыскателя.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Требования к старшему судебному приставу являются фактически производными и удовлетворению так же не подлежат.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

судья                                    А.Ф. Лесовик