Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2010 ~ М-3396/2010 от 19.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Хуттунен О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истица Зеленина А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба по ДТП к ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что 03 апреля 2010 года на 2 километре автодороги «Волхов – Бабино -Иссад» произошло столкновение автомобиля № 1 под управлением водителя Зеленина С.А. с автомобилем № 2, под управлением водителя Коровина И.В., двигающимся в попутном направлении. В результате аварии автомобилю № 1, принадлежащему Зелениной А.И. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Коровина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомашины № 1 составляет 201764 рубля, с учетом износа - 179496 рублей 27 копеек. Истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10150 рублей, расходы, понесенные истицей по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что согласно проведенной экспертизе в действиях водителя Коровина И.В. усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Зеленин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Коровин И.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, возражений не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2010 года на 2 километре автодороги «Волхов – Бабино -Иссад» произошло столкновение автомобиля № 1 под управлением водителя Зеленина С.А. с автомобилем № 2 под управлением водителя Коровина И.В., двигающимся в попутном направлении. В результате аварии автомобилю «Шевроле Ланос», принадлежащему Зелениной А.И. на праве собственности, причинены механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 05 июля 2010 года в действиях водителя Зеленина С.А. не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Коровина И.В. усматривается несоответствие требованиям пунктов 8.1., 8.2., 8.5. абзац 1, 8.6. Правил дорожного движения РФ. В причинной связи с ДТП находятся действия водителя, несоответствующие требованиям Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения между действиями водителя Коровина И.В. и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь.

Таким образом, виновность водителя Коровина И.В. в дорожно-транспортном происшествии нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность Коровина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины № 1 согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет 201764 рубля, с учетом износа – 179496 рублей 27 копеек.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Зелениной А.И. надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом лимита ответственности – в размере 120 тысяч рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 10 апреля 2010 года между Зелениной А.И. и ИП Романовым М.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 тысяч рублей.

За услуги представителя стороной истца уплачена сумма в размере 10 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 апреля 2010 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 тысяч рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей и по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зелениной А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зелениной А.И. страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 127100 (сто двадцать семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.