Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 от 26.01.2022

63RS0007-01-2021-002155-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Чернышову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Чернышову В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Чернышовым В.Н. заключен договор кредита № на сумму 444 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий и штрафов по конкретном договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы Кредита на счет.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сведения о сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 463 919,89 руб. из которых:

- 416 542,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 29 377,63 руб. - просроченные проценты;

- 180 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Чернышова В.Н. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839,20 руб.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» были удовлетворены, с Чернышова В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 463 919,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839,20 руб., а всего 471 759,09 руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернышов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты и зачисления денежных средств на счет АО "Тинькофф Банк".

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 3).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Чернышовым В.Н. заключен договор кредита № на сумму 444 000 руб., в связи с чем, на имя Чернышова В.Н. открыт лицевой счет №.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы Кредита на счет.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Банком ответчику направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком не исполнен, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 463 919,89 руб., из которых: 416 542,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 29 377,63 руб. - просроченные проценты; 180 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, поскольку им производилось погашение по кредиту, тщательно проверены судом и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно представленной Чернышовым В.Н. выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производилось пополнение счета на сумму 17 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 16 600 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 16 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 8 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Данные платежи учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 463 919,89 рублей. То есть, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 839,20 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чернышова В. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 463 919,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 839,20 руб., а всего 471 759,09 руб. (четыреста семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять рублей девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 февраля 2022 г.

Председательствующий:                                      Е.В. Фокеева.