Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.

защитника – адвоката Зыриной Г.С., представившей ордер ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Картузова Константина Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., ... судимого:

- 02.11.2009 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом продления 2 года 10 месяцев. 07.08.2012 условное осуждение отменено. Освобожден по отбытию срока наказания 05.09.2014;

- 07.10.2015 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

установил:

Картузов К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 13 часов 07 апреля 2017 г. у Картузова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате ... дома ... по ул. ... в г. ..., возник умысел на хищение продуктов из магазина «...», расположенного в д. 41 по ул. Строительная, в г.Оленегорске Мурманской области, в соответствии с которым он вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

После чего, примерно в 13 часов 04 апреля 2017 г. Картузов К.В. и указанное лицо, в отношении которого дело прекращено, пришли в указанный магазин «...», где распределили между собой преступные роли, согласно которым Картузов К.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, пока то лицо будет похищать продукты питания, и известить последнего в случае возникновения опасности обнаружения их действий. В свою очередь, пока Картузов К.В. будет похищать продукты питания, то лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности обнаружения их противоправных действий, предупредит его.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина в период с 13 часов 14 минут до 13 часов 20 минут указанной даты Картузов К.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли в гастрономический отдел, где действуя совместно по заранее распределенным ролям, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в то время пока Картузов К.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил их противоправных действий, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, похитил со стеллажа две упаковки карбонада «Коптильный двор», стоимостью 110 рублей 50 копеек за одну упаковку. После чего, не желая прекращать свои преступные действия, Картузов К.В. действуя согласно отведенной ему роли, то время пока лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, наблюдал за окружающей обстановкой, похитил со стеллажа, упаковку грудинки «Мясная фишка» стоимостью 87 рублей 30 копеек.

Обратив похищенное в свою пользу, Картузов К.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 308 рублей 30 копеек.

Картузов К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Картузов К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «...» Г. в судебное заседание не прибыл, после ознакомления с материалами дела обратился с заявлением о том, что он не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Картузова К.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Картузовым К.В. относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление указанной категории. ....

Картузов К.В. к административной ответственности не привлекался, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, места работы не имеет, состоит на учете в отделе содействия трудоустройству граждан г. Оленегорска. По месту отбытия испытательного срока при условном осуждении в УИИ характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку Картузовым К.В. совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Картузова К.В. суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он ... преступление совершил в состоянии опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое пришел подсудимый, распивая спиртные напитки, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления корыстной направленности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, образ жизни подсудимого, его стабильно криминальное поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в силу рецидива преступлений.

Отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление Картузовым К.В. совершено при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и при установленных судом отягчающих обстоятельствах.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая вид назначаемого наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, который в течение испытательного срока совершил преступления против собственности, а ранее был осужден за аналогичные преступления данной категории, одно из которых относится к категории тяжких, должных выводов не сделал, согласно характеристике УИИ Картузов К.В. порядок отбытия условного осуждения не выполняет, своим поведением на протяжении испытательного срока не доказал своего исправления и раскаяния, все преступления, совершенные им, с учетом его личности, представляют высокую степень общественной опасности, не стремится трудоустроиться, ведет асоциальный образ жизни, связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранить Картузову К.В. условное осуждение и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Картузову К.В. условное осуждение по приговору суда от 07.10.2015 и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания Картузову К.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строго режима, учитывая наличие рецидива преступлений и факт отбывания подсудимым ранее лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Картузова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.10.2015 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.10.2015, и окончательно назначить Картузову Константину Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Картузову К.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2017 г.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Картузова К.В. и время предварительного его содержания под стражей с 17.04.2017 по 20.06.2017.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер наблюдения на диске DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Васильева