Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2020 (2-3095/2019;) ~ М-2913/2019 от 20.11.2019

№

№ 2-207/2020

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Оренбург 04 февраля 2020 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.В. к Воробьеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Сорокин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования в ГСК № по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое истец Сорокин С.В. не явился, был надлежаще извещен о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Сорокин С.В. не явился повторно, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Сорокин С.В. заблаговременно извещался о явке в судебные заседания. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительных причинах неявки.

Ответчик Воробьев В.Г. в судебные заседания также не являлся, извещался судом о дате и времени судебного заседания посредством почтовой связи, конверты с судебными извещениями возвращены в суд без получения адресатом. Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, суд определил считать ответчика Воробьева В.Г. извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом Сорокиным С.В. при подаче в суд искового заявления, в сумме 300 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сорокина С.В. к Воробьеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная Сорокиным С.В., в сумме <данные изъяты> подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес> и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

Судья М.Е. Манушина