Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2014 ~ М-2563/2014 от 01.07.2014

гражданское дело--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» к А о взыскании задолженности по кредитной карте № --,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» обратился к А о взыскании задолженности по кредитной карте -- в размере -- копейки и расходов по уплате государственной пошлины размере -- рублей -- копеек.

Свои требования мотивирует следующим. ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» -- года, приняв от А заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту -- с лимитом кредита в размере -- рублей. С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от -- года. Держатель карты ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять условия использования карты. По состоянию на -- общая задолженность по кредитной карте -- составляет -- рублей -- копейки, из них: просроченный основной долг в размере -- рублей -- копеек, просроченные проценты в размере -- рублей -- копеек, неустойка в размере -- рубль -- копеек. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства, отказывается.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что -- А на основании его личного заявления выдана международная кредитная карта Сбербанка России -- с лимитом кредита -- рублей.

Таким образом, банк выполнил условия предоставления кредитной карты.

Задолженность по кредитной карте на -- составляет -- рублей -- копейки, из них: просроченный основной долг в размере -- рублей -- копеек, просроченные проценты в размере -- рублей -- копеек, неустойка в размере -- рубль -- копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере -- рублей -- копейка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I
"О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитной карте, суд находит их верными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение -- от -- года, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере -- рублей -- копеек.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере -- рублей -- копейка и госпошлины в размере -- рублей -- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» к А о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать со А, -- года рождения, уроженца гор. Свободного Амурской области, в пользу ОАО «Сберканк России» в лице Благовещенского отделения -- ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере --) рублей -- копейки и государственную пошлину в размере --) рублей -- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда -- Матвеева Т.Н._______________