Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2014 от 27.05.2014

Уголовное дело №)                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   27 июня 2014 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савостьяновой С.А.,

Защиты в лице адвоката <адрес>вого Адвокатского бюро «<адрес>» ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №

Подсудимого Федорова А.А.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

а также потерпевших П1, ФИО5,

педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не официально работающего ТРЦ «Июнь» отдел «Любимые дети» сборщиком игрушек, без постоянного места жительства и регистрации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФЕДОРОВ в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; а также ДД.ММ.ГГГГг. совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФЕДОРОВ .А. находился на участке местности между автозаправочной станцией ООО «Магнат-РД», расположенной по адресу: <адрес> и магазином «<адрес> расположенным по адресу: <адрес> строение 28, где встретил несовершеннолетнего П1 В это время у ФЕДОРОВ возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении П1 ФЕДОРОВ , реализуя возникший преступный умысел, подошёл к П1 и потребовал у последнего передать ему куртку чёрного цвета марки «RLX», принадлежащую ФИО5, стоимостью 2000 рублей, продемонстрировав П1 неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. П1, восприняв угрозу ФЕДОРОВ о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, передал последнему вышеуказанную куртку. Завладев курткой, ФЕДОРОВ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФЕДОРОВ находился на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где встретил несовершеннолетнего П1 и несовершеннолетнего ФИО12 В это время у ФЕДОРОВ возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у несовершеннолетнего П1 Реализуя возникший преступный умысел, ФЕДОРОВ подошёл к П1 и ФИО12, отвел их в направлении зарослей кустов, произрастающих в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», после чего потребовал у П1 передать ему куртку чёрного цвета марки «GJ» и спортивную шапку марки «Nike», принадлежащие ФИО5, стоимостью 2000 рублей и 600 рублей соответственно. П1, исполняя требование ФЕДОРОВ , передал последнему вышеуказанные предметы одежды. Завладев курткой и спортивной шапкой, ФЕДОРОВ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФЕДОРОВ вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. освободился пораньше с работы, в районе ТРЦ «Июнь» встретил Смертина, угрожая пистолетом, забрал у него куртку, так как не в чем было ходить. Во второй раз просто забрал у ФИО22 куртку и шапку, а свои куртку и шапку отдал ему. В содеянном раскаивается.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФЕДОРОВ , показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он (ФЕДОРОВ ) ехал в автобусе по <адрес>, в районе остановки «<адрес>», он увидел из окна автобуса П1, который стоял на территории АЗС <адрес> Он вышел из автобуса на остановке «<адрес>» и пошёл к ФИО18 ФИО17 был одет в куртку чёрного цвета. У него (ФЕДОРОВ ) на тот момент не было тёплой куртки, купить её было не на что, в связи с чем, он стал требовать от ФИО14 чтобы последний отдал ему куртку. ФИО16 отказался, в связи с чем, он повторил своё требование, но ФИО15 вновь отказался отдавать куртку. Тогда он достал имеющийся при нем пневматический пистолет «Макаров», направил пистолет стволом вниз и выстрелил. При этом пистолет ничем заряжен не был. Он сказал ФИО20 что прострелит ему ногу, если последний не отдаст ему куртку. После этого ФИО21 испугался и отдал куртку. После чего он (ФЕДОРОВ ) ушел. Спустя некоторое время от П1 и его брата в социальной сети «В контакте» ему поступили требования вернуть куртку. Он ответил им, что в скором времени вернет куртку, которую отобрал у ФИО19. Пневматический пистолет «Макаров» он купил в <адрес>, когда учился на втором курсе в лицее, всегда носил этот пистолет с собой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он данный пистолет разбил, так как был в состоянии нервного стресса в связи с личными проблемами.

В ДД.ММ.ГГГГ года вечером он встретил П1 с каким-то знакомым в районе Октябрьского моста <адрес>. Он отвел ФИО23 и второго парня в сторону, удерживая за куртки, после чего потребовал у П1 передать ему куртку, которая в тот момент находилась на ФИО24 При этом, он вернул П1 куртку, отобранную им у П1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Также потребовал от П1 передать ему шапку. ФИО25 отдал ему шапку марки «Nike», а он передал ФИО26 свою шапку марки «Adidas». Похищенную ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ года шапку, он (ФЕДОРОВ ) потерял в начале ДД.ММ.ГГГГ, где не знает (том 2 л.д.20-24, 27-29, 30-35, 39-42).

На вопросы суда подсудимый ФЕДОРОВ полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого ФЕДОРОВ в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Вина подсудимого ФЕДОРОВ по факту разбойного нападения на П1 в период ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается:

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего П1, суду пояснившего, что в вечернее время в <данные изъяты>, точную дату не помнит, он гулял с друзьями в ТРЦ «Июнь». Около 20 часов он пошёл в сторону остановки общественного транспорта «Авиагородок», чтобы уехать домой на <адрес>. Проходя мимо магазина автозапчастей <адрес>», к нему подошел ранее не знакомый ФЕДОРОВ , который предложил зайти за магазин автозапчастей <адрес>», пояснив, что необходимо о чем-то поговорить. Вместе с ФЕДОРОВ он прошёл за магазин «Хеликс». За магазином ФЕДОРОВ потребовал снять куртку. Он (ФИО28 отказался, тогда ФЕДОРОВ вытащил из кармана своей куртки пистолет чёрного цвета, металлический и стал угрожать, что прострелит ногу и выстрелит в глаз. При этом ФЕДОРОВ передёрнул затвор пистолета и направил пистолет на него (ФИО29 Он испугался, поэтому снял куртку и передал ФЕДОРОВ . После этого ФЕДОРОВ убежал в сторону остановки общественного транспорта «Авиагородок». Придя домой, он рассказал маме о случившемся. Мама сначала не поверила и сказала его старшему брату П1, чтобы последний разобрался в ситуации. В полицию звонить не стали, так как надеялись, что старший брат разберётся с ФЕДОРОВ . В социальной сети «В контакте» брат нашёл зарегистрированного парня по имени «ФИО31 ФЕДОРОВ », который забрал у него (ФИО30 куртку. Брат написал ФЕДОРОВ , чтобы он вернул куртку. После этого брат звонил ФЕДОРОВ по номеру мобильного телефона, который увидел на странице в социальной сети. После разговора брат сказал ему, что ФЕДОРОВ должен вернуть куртку. Однако, похищенную куртку ФЕДОРОВ ему не возвращал до ДД.ММ.ГГГГг.

-показаниями потерпевшей ФИО5, суду пояснившей, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, её сын - П1 пришёл вечером домой без куртки и пояснил, что какой-то незнакомый парень, как позже узнала его фамилия ФЕДОРОВ , под угрозой пистолета отобрал у него куртку возле ТРЦ «Июнь». При этом сын пояснил, что он не хотел отдавать ФЕДОРОВ куртку, однако, ФЕДОРОВ пригрозил сыну, что прострелит ему ногу, если он не отдаст куртку. Сын пояснил, что ФЕДОРОВ действительно держал в руках пистолет, поэтому сильно испугался угроз ФЕДОРОВ и отдал ФЕДОРОВ куртку. После этого она попросила своего старшего сына П1, чтобы последний разобрался в ситуации, нашёл ФЕДОРОВ и поговорил с ним. Насколько помнит, старший сын нашел страницу ФЕДОРОВ в социальной сети, попросил последнего вернуть куртку, назначив встречу, однако, ФЕДОРОВ на встречу не явился, куртку не вернул. В полицию они обращаться не стали, так как надеялись, что ФЕДОРОВ приставать к Эдуарду больше не будет. Указанную куртку сыну она купила в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ТРЦ «Планета» за 2000 рублей.

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля П1, суду пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его брат - П1 пришёл вечером домой без куртки и сказал, что незнакомый парень под угрозой пистолета забрал у него куртку недалеко от ТРЦ «Июнь». Брат сказал, что парня зовут ФИО32. В социальной сети «В контакте» он с братом нашел парня с таким именем. Он написал ФЕДОРОВ сообщение по социальной сети, чтобы последний вернул куртку брату. На следующий день он позвонил ФЕДОРОВ по номеру сотового телефона, который был указан на страничке на сайте, назначил встречу на 19 часов возле ТРЦ «Июнь», потребовав, принести куртку П1 ФЕДОРОВ согласился, однако, на встречу не пришёл.

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких имущественных преступлений на территории обслуживания ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». В ДД.ММ.ГГГГ года в его производстве находился материал проверки по заявлению ФЕДОРОВ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту открытого хищения имущества, совершенного ФИО10 Согласно материалу и заявлению ФЕДОРОВ следовало, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему (ФЕДОРОВ ) лицо похитило его (ФЕДОРОВ ) имущество, а именно сотовый телефон и пневматический пистолет марки «ПМ». В ходе проверки сотовый телефон и пневматический пистолет марки «ПМ» ФЕДОРОВ были найдены и изъяты. Согласно протоколу досмотра лица, у которого изымалось имущество ФЕДОРОВ , следует, что у ФИО11 помимо телефона был изъят пневматический пистолет «ПМ», на корпусе которого имелась гравировка с указанием марки пистолета «ПМ» и №. Указанный пистолет внешне был схож с аналогом боевого пистолета марки «ПМ», состоящего на вооружении в МВД РФ и иных правоохранительных органах, однако, не обладал признаками огнестрельного оружия или оружия травматического воздействия. По результатам разбирательства по заявлению ФЕДОРОВ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а сотовый телефон и пневматический пистолет марки «ПМ» были возвращены ФЕДОРОВ (том 1 л.д.232-233).

На вопросы суда подсудимый ФЕДОРОВ полностью подтвердил оглашенные показания свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого ФЕДОРОВ по данному эпизоду полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности между автозаправочной станцией ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> и магазином «Helix», расположенным по адресу: <адрес>, строение 28. Участвующий в осмотре П1 пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в указанном месте ФЕДОРОВ под угрозой пистолета похитил у него куртку (том 1 л.д.39-43)

-протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФЕДОРОВ добровольно признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе автозаправочной станции по <адрес>, демонстрируя пистолет, высказав угрозу применения насилия, похитил у П1 куртку (том 1 л.д.68-69);

-копией материала процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОП № МУ МВД России «<адрес>») на 10 листах, согласно которому подтвержден факт владения ФЕДОРОВ в ДД.ММ.ГГГГ пневматическим пистолетом марки «ПМ» с номером 12н27353 (том 1 л.д. 236-245);

-справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость подростковой куртки марки «RLX» в торгово-розничной сети, специализирующейся на продаже подростковой одежды по состоянию на 25-ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей (том 1 л.д.89);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший П1 опознал ФЕДОРОВ , как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение в ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.135-138).

По факту открытого хищения имущества у П1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФЕДОРОВ подтверждается:

-показаниями потерпевшего П1, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на территории ТРЦ «Июнь» с ФИО33 Около 17 часов 00 минут они пошли домой, когда подошли к автозаправочной станции «25 часов», увидели, что им навстречу со стороны автобусной остановки «Авиагородок» идёт ФЕДОРОВ , который отобрал у него (ФИО39 куртку в сентябре 2013 года. В тот момент на ФЕДОРОВ был надета его (ФИО34 куртка, отобранная ранее. ФЕДОРОВ подошёл к ним, предложил отойти, чтобы поговорить, после чего схватил его и ФИО40 за одежду и повел в сторону кустов. После этого ФЕДОРОВ сказал ему ФИО35), чтобы он снимал куртку. Он ФИО36) снял куртку и передал ФЕДОРОВ , так как боялся, что у ФЕДОРОВ может быть с собой пистолет. ФЕДОРОВ тоже снял с себя куртку, которую отобрал у него в ДД.ММ.ГГГГ года, и передал ему ФИО37 После этого ФЕДОРОВ сказал снимать шапку. Он ФИО38) снял шапку и передал ФЕДОРОВ , ФЕДОРОВ отдал ему свою шапку чёрного цвета марки Adidas. Забрав куртку и шапку, ФЕДОРОВ убежал. Вернувшись домой, он рассказал маме о случившемся, после чего они решили обратиться в полицию.

-показаниями потерпевшей ФИО5, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ П1 пришёл вечером домой и сказал, что у него возле АЗС «25 часов» напротив ТРЦ «Июнь» ФЕДОРОВ отобрал новую куртку «GJ» и шапку «Nike». При этом ФЕДОРОВ вернул ФИО41 куртку марки «RLX», похищенную в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. Забирая ДД.ММ.ГГГГ у сына куртку и шапку, ФЕДОРОВ также отдал свою шапку марки «Адидас», которую они выдали следователю в ходе следствия. Похищенные ДД.ММ.ГГГГ ФЕДОРОВ у сына вещи (шапку, куртку) она приобретала в начале ноября 2013 года. Куртку марки «GJ» приобретала в магазине «Gloria Jeans» за 2000 рублей. Шапку марки «Nike» приобретала в магазине «Nike» в ТРЦ «Июнь» за 600 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.

-показаниями свидетеля П1, суду пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его брат - П1 вернулся домой и сообщил, что парень по имени ФИО42 ФЕДОРОВ отобрал у него куртку, при этом вернул куртку, которую похитил в ДД.ММ.ГГГГ года. После этого брат с мамой сообщили о случившемся в полицию.

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего П1 (том 1 л.д. 191-199, 205-209, 210-213).

На вопросы суда подсудимый ФЕДОРОВ полностью подтвердил оглашенные показания свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого ФЕДОРОВ по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом осмотра является участок местности в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> «а». Участвующий в осмотре П1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФЕДОРОВ похитил у него куртку и шапку (том 1 л.д. 33-38);

-протоколом выемки от 12.02.2014г, согласно которому у подозреваемого ФЕДОРОВ изъята куртка черного цвета марки «GJ», похищенная им (ФЕДОРОВ ) у несовершеннолетнего П1 02.12.2013г (том 1 л.д.74-77);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего П1 изъята шапка черного цвета с логотипом «Adidas» (том 1 л.д.80-82);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены шапка черного цвета с логотипом «Adidas», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у несовершеннолетнего П1 и куртка марки «GJ», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФЕДОРОВ Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.83-85);

-справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость подростковой куртки марки «GJ» в торгово-розничной сети, специализирующейся на продаже подростковой одежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей. Стоимость подростковой вязанной шапки «Nike» в торгово-розничной сети, специализирующейся на продаже подростковой одежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей (том 1 л.д.89);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший П1 опознал ФЕДОРОВ , как лицо, похитившее у него куртку и шапку 02.12.2013. (том 1 л.д.135-138);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО12 по фотографии опознал ФЕДОРОВ , как лицо, похитившее у П1 куртку и шапку ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200-204).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФЕДОРОВ . При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФЕДОРОВ данных преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФЕДОРОВ хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает. У ФЕДОРОВ обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Выявляет расстройство личности органической этиологии. Во время инкриминируемых деяний ФЕДОРОВ он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. ФЕДОРОВ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1 л.д.95-97).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФЕДОРОВ и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФЕДОРОВ в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

-по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФЕДОРОВ преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФЕДОРОВ , согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст, что ранее не судим, является сиротой, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФЕДОРОВ , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к ФЕДОРОВ правил ст.64 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отрицательные характеристики с прежнего места обучения, склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФЕДОРОВ наказание, связанное с реальным лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального положения.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФЕДОРОВ , согласно требований ст.56 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФЕДОРОВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ и на основании этого закона с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

-по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа;

-по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФЕДОРОВ наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФЕДОРОВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФЕДОРОВ в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <адрес>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

    Председательствующий:                Щурова О.И.