Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2017 от 20.10.2017

                                    Дело № 1- 295/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                 30 ноября 2017 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.

подсудимых Самойлова В.Н., Иванова А.В.,

их защитников - адвокатов Костиной О.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

а также потерпевшей П.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самойлова В.Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>-<***> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>? <***>, <***>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, работающего трактористом в СПК «Держава», судимости не имеющего,

Иванова А.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>.<***> УР, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего разнорабочим в СПК «Держава», зарегистрированного по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Самойлов В.Н. и Иванов А.В. совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 12 часов подсудимые Самойлов и Иванов в состоянии алкогольного опьянения находились у магазина «Домашний», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>. В этот момент у подсудимого Самойлова возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно спиртных напитков из складского помещения вышеуказанного магазина. С этой целью

подсудимый Самойлов предложил Иванову совместно с ним совершить кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом подсудимые Самойлов и Иванов распределили между собой преступные роли, согласно которых Иванов должен был пройти в торговый зал магазина и отвлекать внимание продавца, а Самойлов в это время должен был проникнуть в складское помещение магазина и тайно похитить две бутылки водки.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около 12 часов подсудимый Иванов, действуя согласованно с подсудимым Самойловым, прошел в помещение торгового зала магазина «Домашний», расположенного по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, где стал отвлекать внимание продавца магазина И.И.М. разговорами.

В это время, подсудимый Самойлов, действуя по предварительной договоренности с Ивановым, в соответствии с распределенными преступными ролями, подошел к складу и, открыв металлическую задвижку на его дверях, незаконно проник в складское помещение магазина «Домашний», где обнаружил и взял принадлежащие ИП П.Е.П. две бутылки водки особой «Глазов» 0,7 литра, стоимостью 266 рублей 70 копеек каждая, которые пытался вынести, однако его преступные действия были обнаружены и пресечены на месте происшествия П.П.Н.

Преступные действия подсудимых Самойлова и Иванова были направлены на причинение материального ущерба ИП П.Е.П. на общую сумму 533 рубля 40 копеек, однако не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Самойлов и Иванов заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.    

В судебном заседании подсудимые заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.     Содеянное Самойловым В.Н. и Ивановым А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимых, их поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, в связи с чем, суд признает обоих подсудимых вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и их семей. Также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не требовала строгого наказания    для подсудимых.

Подсудимые Самойлов и Иванов имеют постоянное место жительства, трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуются в целом с положительной стороны, способствовали расследованию преступления, Самойлов имеет на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, у Самойлова, кроме того, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое Самойловым и Ивановым совершено в состоянии опьянения, которое непосредственно повлияло на их поведение при совершении преступления, что достоверно установлено в суде и не оспаривается самими подсудимыми, личности подсудимых, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, условия жизни, состояние здоровья, трудоспособность, возраст, материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить им обоим наказание за совершении преступления в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние.

Исходя из материального, семейного положения подсудимых, наличия на содержании иждивенцев, а также с учетом их личности, суд не считает целесообразным назначать им наказание в виде штрафа. Назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания исходя из особенностей личности подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самойлова В.Н. и Иванова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самойлову В.Н. и Иванову А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий судья            А.П. Смирнов