Решение по делу № 2-217/2021 (2-3280/2020;) ~ М-3731/2020 от 01.12.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  28 января 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен кредит на основании кредитного договора № от 12.12.2019г., заключенного между истцом и ФИО1, на сумму 1 012 845 (один миллион двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 68копеек, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.70% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.12.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.12.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора № от 12.12.2019г.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик не выполняет свои обязательства по договору.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного просят суд:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Кредитному договору в общей сумме 984 025,57 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 035 000,00 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 040,26 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

При этом представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положению ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом в соответствии со ст.181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.12.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере – 1 012 845, 68 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.70 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, целевой кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) № в ООО «Автолюкс КАР» и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.12.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.12.2019г.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ООО «Сетелем-Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Между тем, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 12.12.2019г.. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 984 025,57 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 946 841,43 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 37 184,14 руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, в адрес ответчика также было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.10.2020г., в котором Банк просил ответчика в срок до 05.11.2020г. погасить долг перед банком.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.4 ст.339.1 ГК РФ, введенным в действие с 01.07.2014г. Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013г. года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены также и соответствующие изменения в Основы законодательства в РФ о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п.2 ч.1 ст.34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о возникновении залога движимого имущества о залоге транспортных средств как указано выше было зарегистрировано 18.12.2019г.

Данное обстоятельство указывает на то, что истец со своей стороны, проявил должную степень осмотрительности как залогодержатель, своевременно внес сведения о залоговом имуществе в Реестр уведомлений залогов движимого имущества.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст.59-60, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 13 040,26 руб. надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Сетелем Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Кредитному договору в общей сумме 984 025 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей 26 копеек.

В удовлетворении оставльной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда 08.12.2020г. отменить по вступлении заочного решения в законную силу.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 04.02.2021г.