Приговор по делу № 1-358/2021 от 13.08.2021

Уникальный идентификатор дела	64RS0045-01-2021-008535-77
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-358/2021 в Кировском районном суде г. Саратова	КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

потерпевшей Т.Р.Р.,

подсудимых Дементьева Н.В., Пантенкова А.Б.,

их защитников адвоката Козлова Д.В., адвоката Князева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дементьева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного по возрасту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Пантенкова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднее-профессиональным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного по возрасту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

каждый из подсудимых совершили по одному умышленному преступлению при следующих обстоятельствах.

17.05.2021 года примерно с 19 часов Р.Р.Р. вместе с ранее ему знакомыми Дементьевым Н.В. и Пантенковым А.Б., находились в домовладении Пантенкова А.Б., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В период времени с 19 часов 17.05.2021 г., не позднее 09 часов 18.05.2021г., в домовладении Пантенкова А.Б., расположенном по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Дементьевым Н.В. и Р.Р.Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого, у Дементьева Н.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения Р.Р.Р. множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, по различным частям тела и головы.

Во исполнение своего преступного умысла, Дементьев Н.В., в вышеуказанный период времени, совместно с Р.Р.Р. вышли за ворота указанного выше домовладения и остановились непосредственно при входе во двор, где Дементьев Н.В., осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Р.Р.Р. и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, со значительной силой, нанес последнему не менее 3 ударов кулаками своих рук в область головы и шеи. В свою очередь Р.Р.Р. вернулся на территорию домовладения Пантенкова А.Б., где сел в кресло, находящееся у оконной рамы, ведущей в дом Пантенкова А.Б.

Далее, Дементьев Н.В., продолжая испытывать неприязненные отношения к Р.Р.Р. и несмотря на то, что последний не представляет для него никакой угрозы, продолжая реализовывать задуманное, подошел к Р.Р.Р. и кулаками вновь нанес не менее 5 ударов в область головы и шеи последнего. В результате указанных преступных действий Дементьева Н.В., Р.Р.Р. захрипел, у него пошла кровь изо рта и носа, а также образовалось телесное повреждение в результате пореза о разбитое стекло оконной рамы.

Посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, Дементьев Н.В. перестал наносить удары Р.Р.Р. и вместе с Пантенковым А.Б. зашел в дом последнего, где совместно с Пантенковым А.Б. продолжил распивать спиртные напитки.

В результате преступных действий Дементьева Н.В., Р.Р.Р. были причинены следующие телесные повреждения: А) Тупая травма шеи с переломом правого большого рога подъязычной кости, переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, наличием кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области переломов, наличием отека гортани и голосовой щели, осложнившаяся механической асфиксией от закрытия просвета гортани в результате отека; Б) Ссадина лобной области справа (1), кровоподтеки в окружности обоих глаз, ушибленная рана (1) левой височной области, ушибленная рана (1) в области левого наружного угла нижней губы, перелом костей носа; В) слепая непроникающая колото-резаная рана (1) на границе нижней трети шеи и надключичной линии слева по средне-ключичной линии. Повреждения группы А) в комплексе механической асфиксии и травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; повреждения групп Б) и В) как в отдельности, так и в совокупности, оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, так как смерть наступила до их исхода и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

От полученных телесных повреждений (группы А) Р.Р.Р. в период времени с 19 часов 00 минут 17.05.2021г., но не позднее 09 часов 00 минут 18.05.2021г., скончался во дворе домовладения Пантенкова А.Б., расположенного по адресу: <адрес>.

Смерть Р.Р.Р. наступила в результате тупой травма шеи с переломом правого большого рога подъязычной кости, переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, наличием кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области переломов, наличием отека гортани и голосовой щели, осложнившейся механической асфиксией от закрытия просвета гортани в результате отека, которые состоят в причинно-следственной связи с преступными действиями Дементьева Н.В.

Причиняя телесные повреждения Р.Р.Р., Дементьев Н.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Р.Р.Р. и желал их наступления.

При этом Дементьев Н.В. во время совершения вышеуказанных действий не предвидел возможности наступления общественно опасных последействий в виде смерти Р.Р.Р. как результата своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

После этого, в период времени с 19 часов 17.05.2021г., но не позднее 09 часов 18.05.2021г., обнаружив труп Р.Р.Р., с целью скрыть следы совершенного преступления, Пантенков А.Б. смыл водой следы крови Р.Р.Р. со двора домовладения, выбросил за пределы домовладения кресло, в котором сидел Р.Р.Р., а также часть предметов одежды и обувь последнего.

Продолжая реализовывать задуманное, Дементьев Н.В. и Пантенков А.Б. совместно погрузили труп Р.Р.Р. в багажник автомашины ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком №, с целью его дальнейшей транспортировки за пределы домовладения Пантенкова А.Б., и на данном автомобиле под управлением Пантенкова А.Б., вывезли труп Р.Р.Р. на участок местности с координатами №, где совместными усилиями извлекли труп Р.Р.Р. из багажника автомобиля, положили на землю, облили труп бензином и подожгли, а затем скрылись с места совершения преступления.

Вину в совершении преступления каждый из подсудимых признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Так, из показаний, данных Дементьевым Н.В. в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил полном объеме, следует, что 17 мая 2021 примерно в 19 часов, начале 20 часов он пришел в гости к своему знакомому А. Пантенкову, который проживает по адресу: <адрес>, с целью отметь свое день рождения. Когда он пришел, дома у А. находился Р., А. и Р. уже были выпившие. Он сходил и купил еще спиртного, которое они распивали в доме А.. Позднее, когда уже смеркалось, он и Р. вышли за ворота, где стояли и курили. Пока они курили, Р. взялся своими пальцами за крестик, который висел на его шее и не вежливо стал отзываться о христианской вере, а затем сорвал крестик с шеи и выкинул крестик вместе с цепочкой в сторону. Его это сильно разозлило и он кулаком правой руки нанес Р. не менее 3 ударов в шею и лицо. Р. выше его примерно на полторы головы, при этом у него, то есть у Дементьева, рост 172 см. От причиненных ударов Р. продолжал стоять на ногах, конфликт на этом закончился и они отправились обратно во двор. Когда Р. вернулся во двор, он еще некоторое время оставался за воротами, пытаясь найти свой крест. Когда он вернулся, Р. сел в кресло, стоящее под навесом слева от калитки около окна. Когда он вернулся, не найдя свой крестик, он обозвал Р. и нанес ему еще не менее 5-6 ударов кулаком своей правой руки в область лица слева, от ударов голова у него немного загибалась в сторону удара, тот ударялся затылком о стекло, от чего стекло разбилось. Кровь у Р. появилась еще от ударов, нанесенных за воротами, так как там он разбил ему нос. Когда стекло разбилось, оно осыпалось на него, от чего у него, образовались раны от осколков битого стекла. Так же у него изо рта шла кровь, которая пузырилась, Р. что-то «бурчал», продолжая сидеть в кресле. При нем А. в конфликт вообще не вмешивался, больше в доме А. никого не было. После нанесения сидящему в кресле Р. ударов, он вернулся на кухню, где все это время продолжал находиться А. и они продолжили выпивать, а затем решили лечь спать. Когда они ложились спать, то договорились, что будильник поставят на 4 часа, чтобы поискать цепочку с крестиком пока не было людей. Он проснулся примерно 7 часов 15 минут, А. уже не спал. Когда он вышел на кухню и позвал А., они еще выпили, а потом вышли на улицу покурить под навес, где происходил конфликт, на тот момент Р. и кресла, на котором тот сидел, уже не было, все было убрано, убрано осыпанное стекло, кровь, которая текла от Р.. Они покурили и снова вошли в дом, еще выпили, потом еще покурили и решили отдохнуть, но перед этим поискали цепь, а потом легли отдыхать, время было примерно 8 часов. Проснулись они в обед, С. уже бодрствовал, они еще выпили и после этого ему А. сказал: «ну что, пойдем грузить», он спросил, что именно, на что тот ему ответил, что сейчас покажу и подвел его к машине. Рядом с машиной, которая стояла во дворе около забора, к машине была прислонена дверь, тот оттолкнул дверь к забору и показал ему запакованный в целлофан труп Р.. Целлофан был прозрачный, белый. Труп в целлофане был закручен проволокой белого цвета из алюминия, труп лежал головой от калитки. Они погрузили труп в багажник автомобиля, и решили, что его нужно похоронить. Пантенков стал заводить машину. Время уже было ближе к вечеру, так как раньше они побоялись это сделать, так как могли увидеть соседи, то есть время было возможно 19 часов. Обстоятельства смерти Р. они с А. не обсуждали, мысли вызвать полицию ни у него, ни у него не возникло, так как они много выпили и периодически продолжали еще выпивать. Потом они вдвоем вытолкали машину до наката и та завелась и они поехали в сторону пос. Солнечный, проехали пруд до посадок и поля, где вдвоем вытащили труп из багажника, где облили труп бензином и подожги, после чего с данного места уехали (том № 3 л.д. 87-93).

Свои показания Дементьев Н.В. подтвердил 22.05.2021г. в ходе проверки показаний на месте (том № 3 л.д. 99-108).

Из показания подсудимого Пантенкова А.Б., данных в судебном заседании следует, что у него был знакомый Р.Р., с которым знаком около 10 лет, они поддерживали дружеские отношения, каких–либо конфликтов между ними никогда не было, он часто помогал их семье, помогал по ремонту. 17 мая 2021г. они встретились у него дома, где выпивали, позднее около 18 часов пришел Дементьев, который так же стал с ними распивать спиртное на кухне. Постом примерно через час у Дементьева и Р. начался словестный конфликт, в ходе которого они вышли из дома, выходили за территорию дома, там Р. сорвал с Дементьева крест и выкинул его. Спустя некоторое время Р. и Н. вернулись во двор, при этом Р. сел в кресло, конфликт продолжился, однако Р. Дементьеву никаких ударов не наносил, он был слабее Дементьева. Дементьев нанес кулаком в лицо 3-4 удара Затем, Н. начал снова наносить удары Р., и от одного из ударов Р. ударился головой о стекло, так как сидел спиной к окну, от удара стекло разбилось и осыпалось на Р., осколками была порезана его шея. Дементьев потрогал пульс у Р. и сказал, что он умер, потом они вдвоем опять пошли выпивать. Выйдя из дом, они завернули тело в пленку и перенесли к забору, он, то есть Пантенков, вынес кресло и часть одежды Р. на помойку, вымыл кровь. Потом легли спать, позднее он пошел за машиной, пригнал в свой двор, ходил на заправку за бензином, далее совместно с Дементьевым они поместили труп Р. в багажник, потом поехали в лесополосу, где вынули труп, подожгли и уехали.

Суд не доверяет показаниям Пантенкова А.Б. в части того, что он не участвовал в поджоге трупа, так как его показания опровергаются показаниями Дементьева Н.В., который сообщил, что часть трупа облил бензином он, а часть трупа бензином облил Пантенков. Суд расценивает показания Пантенкова А.Б. о непричастности к отсечению ног и поджоге трупа Р.Р.Ш., как желание приуменьшить свою роль в совершении преступления, умолчать часть действий, которые могут травмировать психику родственников погибшего Р.Р.Ш., учитывая, что он был в дружеских отношениях с погибшим и его семьей, которые проживают по соседству, погибший называл его «батей», и совершенное Дементьевым Н.В. преступление, а как следствие его действия по сокрытию данного преступления с конкретными его обстоятельствами, могут повлечь для него негативные последствия со стороны родственников погибшего Р.Р.Р.

Из показаний потерпевшей Т.Р.Р. известно, что последний раз своего родного брата Р. она видела 15 либо 16 мая 2021 года. Брат находился дома и в этот день он вместе с ее знакомым Пантенковым А. приехали на автомашине ВАЗ 2105, которую оставили у них во дворе и ушли примерно в 23 часа к Пантенкову выпивать. 17.05.2021 Р. примерно в 16 часов заходил домой, где искупался, переоделся и опять ушел к Пантенкову, больше никто из родных Р. не видел. Вечером 17 мая 2021 года они пытались связаться с ним по телефону, но телефон был отключен с вечера этого дня. 18.05.2021 примерно в 09 часов к ним домой пришел Пантенков и забрал машину, долгое время пытался ее завести, потом все-таки завел и уехал на ней. Пока тот пытался завести свой автомобиль ВАЗ 2105, ему постоянно звонил мало ей знакомый по прозвищу «Седой», на что Пантенков ему говорил, что скоро вернется, ссылался на то, что у него не заводится автомобиль. Пантенков был очень возбужден, нервничал. С 18.05.2021 они с мамой начали переживать, что Р. не отвечает на звонки, абонент был не доступен, и 21.05.2021г. они обратились в полицию, перед этим они зашли к Пантенкову, чтобы узнать, не видел ли тот Р., на что Пантенков, который в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что Р. ушел от него к какому-то Г., на тот момент время было примерно 11 часов. Слова Пантенкова их не убедили, так как у Р. не было знакомого оп имени Г., и они отправились в отдел полиции, где написали заявление об исчезновении брата (том № 1 л.д. 193-195). В судебном заседании потерпевшая пояснила, что человек по прозвищу «Седой» это подсудимый Дементьев Н.В.

Из показаний свидетеля Р.Р.Ш. известно, что 15 мая 2021 года к ним домой пришел примерно в 14 часов Пантенков А.Б., спросил Р., когда вышел сын они некоторое время поговорили и ушли. 15 мая 2021 года сын вернулся домой поздно, около 23 часов. 16 мая 2021 года в дневное время Р. ушел из дома, а вечером приехал вместе с Пантенковым А.Б. на его машине ВАЗ 2105 белого цвета, машину пригнали для того, чтобы вывезти мусор, машина была на ходу. Оставив машину во дворе, они вдвоем ушли из дома. В этот день Р. домой не вернулся. Утром 17 мая 2021 года Р. пришел домой и примерно до 15 часов находился дома, искупался, переоделся, поел и снова ушел. Когда он уходил, он оделся в синее трико, футболку синего цвета, голубые кроссовки с белой подошвой и серые носки, на голове белая кепка, так же у него с собой был мобильный телефон DEXP BL 250 в корпусе черного цвета. Когда в позднее время 17 мая 2021 года Р. не вернулся, она решила ему позвонить и узнать когда тот вернется домой, но его телефон был не доступен. 17 мая 2021 года Р. домой так и не вернулся, на звонки не отвечал после 19 часов. 18 мая 2021 года она начала переживать, что Р. домой так и не появился. Примерно в 09 часов 20 минут пришел А., тот был трезвый, но с похмелья, руки его были грязные, сказал, что пришел забирать машину. Она сразу спросила, где Р., на что Пантенков ответил, что вчера, то есть 17 мая 2021 года тот от него ушел к другу «Г.», попросил налить ему полутора литровую бутылку воды, чтобы завести машину, он долгое время не мог завести машину, несколько раз доливал воду. Так и не смог завести машину и начал выкатывать ее со двора. Потом, когда тот выкатил, то попросил его позвать нашего соседа по имени А., потом они остановили какую -то проезжающую автомашина и на тросе увезли машину Пантенкова. Пока Пантенков пытался завести машину, ему несколько раз звонил Дементьев по прозвищу «Седой», по разговору было понятно, что тот торопил Пантенкова, Пантенков при этом сильно нервничал, говорил, что его машина не заводится. Поскольку Р. до 21 мая 2021 года так и не вернулся, те стали разыскивать его. Примерно в 11 часов 20 минут те зашли домой к Пантенкову, тот лежал дома, был в состоянии алкогольного опьянения, дверь у него была открыта. Она стала спрашивать, где Р., на что Пантенков снова ей сказал, что тот ушел к «Г.», не поверив ему, они сразу же от Пантенкова отправились в полицию (том № 1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля П.П.И. известно, что 19 мая 2021 года он пас коз на поле, в районе <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, а именно <адрес> и вел животных вдоль посадок, разделяющих поля. Примерно в 08 часов 30 минут, проходя вдоль посадок, расположенных напротив СНТ «ххх», он увидел сгоревший силуэт мужчины, лежащий на земле, лицом вниз, он подошел ближе, так как сначала подумал, что лежит сгоревший манекен. Он ткнул палкой в область туловища, чтобы убедиться и понял, что лежит труп мужчины. Труп был обожженный, под трупом тоже был выжженный участок земли. Он труп не переворачивал. Он сразу же позвонил Э. и сообщил ему, что нашел труп и попросил его вызвать полицию, так как сам растерялся. Он остался ждать приезда полиции на месте, рядом с трупом. Пока он ждал полицию, он осмотрелся вокруг, земля была сухая, то есть дождей накануне не было, место, где лежал труп, было очень замусорено различными бытовыми предметами, вокруг лежали бытовые отходы, в том числе и канистры, а так же листы бумаги, тряпки, он их не разглядывал, так как различного мусора было достаточно много. Вечером накануне он так же пас коз, ходит всегда одним и тем же маршрутом, пас 18.05.2021 примерно до 21 часа - 21 часа 30 минут, однако когда возвращался ни трупа, ни костра он не видел, людей на указанном участке он так же не встречал (том № 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Д.С.В. известно, что у нее есть родной брат - Дементьев Н.В. 16 мая 2021 года примерно в 16 часов Н. приходил к ней и взял 1000 рублей (том № 1 л.д. 175-177).

Из показания свидетеля Ш.Е.В. известно, что в <адрес>, то есть в соседнем с ним доме проживает А., у которого часто бывают гости, с которыми тот употребляет спиртные напитки. 17 мая 2021 года в 23 часа 34 минуты его разбудил сильный шум со стороны дома А., а именно слышались громкие резкие голоса мужчин, звон бьющегося стекла, глухие удары. Он понял, что что-то происходит, в связи с чем поднялся на забор и выглянул через забор. Выглянув за забор, он увидел, что во дворе дома А. находятся двое мужчин, которым он крикнул, что бы они прекратили ругаться, иначе он вызовет полицию. На его крики и почти одновременно с тем, как он выглянул через забор, из дома, вышел А. и сразу же пообещал, что шуметь больше никто не будет. Было видно, что тот находился в доме и вышел только в тот момент, когда он начал кричать на мужчин. На следующий день, он ушел на работу, а вечером, то есть 18 мая 2021 года, в примерный период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут он слышал, как заводили автомобиль А., может сказать, что мужчин, которые заводили автомобиль, было двое, так как он слышал их голоса, один из которых точно был голос А., голос второго он не знает. Мужчины говорили про автомобиль (том № 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля С.С.В. известно, что с июля 2020 года она была знакома с Р.Р.Р. 16 мая 2021 года она очередной раз созвонилась с Р. и тот ей сказал, что находится в гостях у своего соседа «Бешенного», что они употребляют спиртные напитки и у него все хорошо. 17 мая 2021 года они переписывались в мессенджере «Вайбер», в 11 часов 59 минут, тот ей написал, что собирается по делам и что вечером позвонит и приедет. Последний раз Р. написал в 15 часов 10 минут, что соскучился по ней и «у нее тоже будет праздник». 18 мая 2021 года, примерно в вечернее время, ей позвонила мать Р. и спросила, не у нее ли находится Р., сказала, что тот не пришел домой ночевать, что было не похоже на него и телефон его был отключен (том № 1 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеля КА.С. известно, что 18.05.2021г. он находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа, он вышел на площадку перед домом, чтобы покурить, перед его домом находится поле, за которым находятся посадки. В тот момент, когда вышел покурить, то у посадок, увидел, сначала он не понял его происхождение, а когда поднялся на 2-ой этаж дома, то отчетливо разглядел, что у посадок загорелся костер, в тот момент посторонних лиц и машин около костра он не увидел (том № 1 л.д. 148-151).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вину подсудимых подтверждают письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия и трупа от 19.05.2021г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке к юго–востоку от <адрес>, на расстоянии примерно 2 км, участок местности имеет координаты №, где на земле, был обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине. В ходе осмотра трупа установлено, что левая нога отделена от туловища, правая нога соединяется с туловищем и мягкими тканями. Кожа на голове, спине, передней поверхности брюшной стенки обуглена. На шее трупа имеется металлическая проволока горизонтально расположенная на 2 витка. В ходе осмотра изъяты: 2 салфетки, упакованные в отдельные бумажные конверты; лист бумаги; футболка синего цвета, изъятая с поверхности земли; бутылка объемом 1,5 литра, бутылка объемом 1 литр; бутылка объемом 1, 5 литра; бутылка объемом 1, 5 литра с жидкостью зеленого цвета; 3 канистры белого цвета, каждая из которых упакована в отдельный полимерный пакет; пожарный мусор, упакованный в полимерный пакет (том № 1 л.д. 29-44).

Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021г., согласно которому осмотрен приусадебный участок <адрес>, в ходе которого изъято: джинсы, изъятые с бельевой веревки во дворе дома, упакованы в полимерный пакет, штаны черного цвета, изъятые с бельевой веревки во дворе дома, упакованы в полимерный пакет, трусы, изъятые с бельевой веревки во дворе дома, упакованы в полимерный пакет; вырез линолеума с веществом бурого цвета, упакован в полимерный пакет; вырез № 2 линолеума с веществом бурого цвета, упакован в полимерный пакет; канистра с жидкостью, упакована в полимерный пакет; осколок стекла с веществом бурого цвета, упакован в картонную коробку (том № 1 л.д. 46-55).

Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021г., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, расположенный на площадке перед домом, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: 2 осколка стекла с веществом бурого цвета, упакованы в бумажный конверт; вырез ковра с веществом бурого цвета, упакован в бумажный конверт; шприц с ГСМ, изъят из топливной системы а/м ВАЗ 2105 во дворе дома, упакован в бумажный конверт; смыв с веществом бурого цвета на марлевый тампон с левого заднего колеса а/м ВАЗ 2105 во дворе дома, упакован в бумажный конверт; смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета с уплотнительной резинки багажника а/м ВАЗ 2105, упакован в бумажный конверт; смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета со внутренней поверхности крышки багажника а/м ВАЗ 2105, упакован в бумажный конверт; вырез одеяла с веществом бурого цвета, обнаруженного рядом с а/м ВАЗ 2105 во дворе дома, упакован в бумажный конверт (том № л.д. 56-64).

Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021г., согласно которому с участием Пантенкова А.Б. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: 2 рюмки со стола, каждая из которых упакована в картонную коробку, следы папиллярных узоров на 3 отрезка белой дактопленки, с бутылки из-под водки, стоящей на столе в помещении № 1, упакованные в бумажный конверт (том № 1 л.д. 65-71).

Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021г. с участием Пантенкова А.Б., согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: 13 ножей, 1 клинок от ножа, упакованные в картонную коробку; мужские ботинки черного цвета, упакованы в полимерный пакет; тельняшка, упакована в полимерный пакет; джинсы упакованы в полимерный пакет (том № 1 л.д. 88-94).

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Дементьева Н.В. от 22.05.21, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: мужские ботинки светлого оттенка, упакованы в полимерный пакет; джинсы, упакованы в полимерный пакет, рубашка светлого оттенка, упакованы в полимерный пакет (том № 1 л.д. 101-106).

Протокол осмотра места происшествия с участием Пантенкова А.Б. от 21.05.2021г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на участке грунтовой дороги, ведущей от <адрес>, в ходе которого Пантенков А.Б. указал место, где был подожжен труп Р.Р.Р. и путь, по которому он совместно с Дементьевым Н.В. направлялся для того, чтобы избавиться от трупа (том № 1 л.д. 75-87).

Протокол осмотра места происшествия с участием Пантенкова А.Б. от 21.05.2021г., согласно которому осмотрены мусорные баки, куда Пантенков А.Б. выбросил кресло и другие предметы, которые содержали на себе следы крови Р.Р.Р. после причинения ему смерти Дементьевым Н.В. (том № 1 л.д. 95-100).

Протокол выемки у врача судебно –медицинского эксперта СГОСМЭТ К.Е.М. от 07.07.2021г., согласно которой изъято: 4 участка кожи трупа Р.Р.Р.; фрагменты одежды; фрагменты проволоки и полиэтилена; фрагмент бедренной кости, гортанно - подъязычный комплекс (том № 2 л.д. 152, 153-158).

Протокол выемки от 19.06.2021г. у потерпевшей Т.Р.Р., согласно которой изъято: коробка от телефона DEXP BL250 Black; чек на покупку от 29.12.2018г. (том № 1 л.д.205, 206-209).

Протокол осмотра предметов от 19.06.2021г., согласно которому осмотрены: коробка от телефона DEXP BL250 Black; чек на покупку от 29.12.2018г. (том № 3 л.д. 210-211).

Протокол осмотра предметов от 07.07.2021г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у врача судебно –медицинского эксперта СГОСМЭТ К.Е.М. от 07.07.2021: 4 участка кожи трупа Р.Р.Р.; фрагменты одежды; фрагменты проволоки и полиэтилена; фрагмент бедренной кости, гортанно - подъязычный комплекс (том № 2 л.д. 159-160).

Протокол осмотра предметов от 23.05.2021г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые: в ходе ОМП от 21.05.2021 в помещении части жилого дома по адресу: <адрес> 21.05.2021; в ходе ОМП от 21.05.2021 во дворе <адрес>; в ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Пантенкова А.Б. по адресу: <адрес> 21.05.2021; в ходе ОМП по адресу: <адрес> с участием Дементьева Н.В. от 22.05.2021; в ходе ОМП по адресу: <адрес> (площадка, на которой припаркован а/м ВАЗ 2105) от 21.05.2021г. (том № 1 л.д. 107-111).

Протокол осмотра предметов от 19.05.2021г., согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.05.2021г. в лесопосадке у <адрес>: картонная коробка с поверхности земли; полимерный пакет; медицинская маска; 2 салфетки, упакованные в отдельные бумажные конверты; лист бумаги; футболка синего цвета, изъятая с поверхности земли; бутылка объемом 1,5 литра, бутылка объемом 1, 0 литр; бутылка объемом 1, 5 литра; бутылка объемом 1, 5 литра с жидкостью зеленого цвета; 3 канистры белого цвета, каждая из которых упакована в отдельный полимерный пакет; пожарный мусор, упакованный в полимерный пакет (том № 1 л.д. 114-119).

Заключение эксперта № 1545 от 16.07.2021, согласно которого: 1. Смерть неизвестного мужчины, опознанного как Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате тупой травмы шеи с переломом правого большого рога подъязычной кости, переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, наличием кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области переломов, наличием отека гортани и голосовой щели, осложнившейся механической асфиксией от закрытия просвета гортани в результате отека. 2. С момента смерти неизвестного мужчины, опознанного как Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента экспертизы его трупа 20 мая 2021 года в 09 часов 30 минут прошло около 48-72 часов, о чем свидетельствует наличие признаков начинающегося гниения трупа. 3.4.5.18. При экспертизе трупа обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда здоровью и по другим факторами условно разделены на группы: А) Тупая травма шеи с переломом правого большого рога подъязычной кости, переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, наличием кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области переломов, наличием отека гортани и голосовой щели, осложнившаяся механической асфиксией от закрытия просвета гортани в результате отека; Б) Ссадина лобной области справа(1), кровоподтеки в окружности обоих глаз, ушибленная рана(1) левой височной области, ушибленная рана(1) в области левого наружного угла нижней губы, перелом костей носа; В) слепая непроникающая колото-резаная рана(1) на границе нижней трети шеи и надключичной линии слева по средне-ключичной линии. С момента причинения всех вышеуказанных повреждений до момента смерти потерпевшего прошел промежуток времени исчисляемый десятками минут (не более 1,5 часов), что подтверждается состоянием кровоизлияний и данными судебно-гистологической экспертизы. Все вышеуказанные повреждения групп А), Б), В) прижизненные, образовались: повреждения группы А) от не менее 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область шеи; повреждения группы Б) — от не менее 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица, повреждение группы В) от одного травматического воздействия острым предметом в область границы нижней трети шеи и надключичной области слева. Повреждения группы А) согласно п. 6.1.5 и 6.2.10 в комплексе механической асфиксии и травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; повреждения групп Б) и В) как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.27 оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, так как смерть наступила до их исхода и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Также имеется группа посмертных повреждений, условно по механизму разделенная на группы: Г) Травматическое(резаное) посмертное отчленение нижних конечностей на уровне коленных суставов с наличием резаного и двух колото-резаных повреждений в области кожи правого коленного сустава; Д) Посмертное обгорание тела. Повреждения групп Г) и Д) посмертные, оценке тяжести вреда здоровью человека не подлежат, образовались от не менее 2-х травматических воздействий, повреждения группы Г) образовалось в результате действия, острой кромки орудия (предмета), повреждения группы Д) образовались от действия пламени. Высказаться о параметрах травмирующих предметов (орудий) не представляется возможным, так как в повреждениях не отображены индивидуальные их особенности. 6. Повреждение группы В) - слепая непроникающая колото-резаная рана на границе нижней трети шеи и надключичной линии слева по средне-ключичной линии образовалось вероятнее всего от действия колюще-режущего многоэлементного предмета, образовалось в результате действия острой кромки орудия (предмета), повреждения группы Г) образовалось в результате действия острой кромки орудия (предмета). 7. Для ответа на этот вопрос необходимо проведение медико-криминалистической экспертизы. 8. В повреждениях признаков повторной травматизации не обнаружено. 9. Высказаться о последовательности причинения прижизненных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия явных признаков разномоментности их. Посмертные повреждения групп Г) и Д) образовались после остальных повреждений. 10. В повреждениях на трупе Р.Р.Р. у повреждения группы В) – слепой непроникающей колото-резаной раны на границе нижней трети шеи и надключичной линии слева раневой канал идет в направлении сверху-вниз вертикально, в этом же направлении и было причинено повреждение. 11.17. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения вышеперечисленных повреждений могло быть любым из возможных для их нанесения. 12. Ответить на этот вопрос не представляется возможным, так как в судебной медицине нет достоверных методов и методик, позволяющих определить силу ударов с которой были причинены повреждения. 13. Повреждения группы А) образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом в область шеи; повреждения группы Б) – от не менее 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область лица, повреждение группы В) от одного травматического воздействия острым предметом в область границы нижней трети шеи и надключичной области слева. 14. Принимая во внимание характер, различную локализацию, количество и разный механизм образования повреждений – исключается возникновение их от действия собственной руки. 15. С момента причинения всех вышеуказанных прижизненных повреждений до смерти потерпевшего прошел промежуток времени исчисляемый десятками минут (не более 1,5 часов), в течение которого не исключается возможность совершения как- либо самостоятельных действий. 16. Исключается образование повреждений группы А) в виде тупой травмы шеи с переломом правого большого рога подъязычной кости, переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, наличием кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области переломов, наличием отека гортани и голосовой щели, осложнившихся механической асфиксией от закрытия просвета гортани в результате отека в результате падения с высоты собственного роста и ударе о пол или предметы мебели; возможность образования кровоподтеков в окружности обоих глаз и перелома костей носа также исключается при данных обстоятельствах. Не исключается образование в результате падения и удара о предметы мебели ссадины лобной области справа, ушибленных ран левой височной области и области левого наружного угла нижней губы. 18. Принимая во внимание параметры и характер колото-резаной раны на границе нижней трети шеи и надключичной линии слева по средне-ключичной линии, а также учитывая данные медико-криминалистической экспертизы (колюще-режущий многоэлементный предмет) вероятнее всего таким предметом мог быть осколок стекла или любой другой схожий с ним предмет. 19. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Р.Р.Р. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 5,3 г/л, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 21. Учитывая ровный характер краев отчленения нижних конечностей, отсутствие травматических прижизненных повреждений костей нижних конечностей, неполный характер отчленения правой нижней конечности, принимая во внимание данные медикокриминалистической экспертизы (... повреждение №1 на участке кожи с краем отчленения правой голени от трупа гражданина Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является колото-резаным и образовалось от действия колото-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую...повреждение №2 на участке кожи с краем отчленения правой голени от трупа гражданина Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является резаным, образовалось в результате действия острой кромки орудия (предмета)) - можно сказать, что нижние конечности были отчленены с помощью орудия(предмета) обладающего свойствами колюще-режущего. 22. Не имеется признаков разномоментности причинения прижизненных повреждений групп А), Б) и В), указанных выше, т.е. не имеется на трупе Р.Р.Р. ранее причиненных повреждений. 23.24.25. Повреждения группы Д) в виде посмертного обгорания тела образовались от действия пламени, они не являются термическими ожогами, посмертный их характер подтверждается отсутствием реактивных изменений кожи, данное обгорание не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, при жизни потерпевший в очаге пожара не находился. 26. Принимая во внимание более выраженный характер и объем посмертного обгорания на передней поверхности тела потерпевшего, вероятнее всего во время нахождения тела в очаге возгорания - оно находилось в положении лежа на животе спиной вверх. Высказаться о длительности нахождения трупа в очаге пожара, а также единовременно ли причинено посмертное обгорание или в разные периоды времени, высказаться не представляется (том № 2 л.д. 9-16).

Заключение комплексной дактилоскопической, молекулярно – генетической, КЭВМИ судебной экспертизы № 2707/2108/2108 от 18.06.2021, согласно которой: На поверхности футболки синего, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от лица мужского генетического пола, чей труп был обнаружен 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> координатами №. На поверхностях представленных на экспертизу одной полимерной бутылки, объемом 1, 0 литр с этикеткой «bonaqua» и в составе жидкости из полимерных бутылок, объемом 1, 5 литра с этикетками «НАРСАНА», «Радуга» и «Тархун», следов нефтепродуктов, ЛВЖ, горюче-смазочных материалов на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено. На поверхности представленных трех полимерных канистр, футболки синего цвета и смеси пожарного мусора и грунта объектов обнаружены следы светлого нефтепродукта - бензина измененного в результате воздействия внешних факторов (термическое воздействие, испарение) (том № 2 л.д. 46-62).

Заключение комплексной дактилоскопической, молекулярно – генетической, КЭВМИ судебной экспертизы № 2836/2837/2838 от 19.07.2021, согласно которой: На внешней поверхности пары ботинок, условно обозначенной экспертами № 2, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола (обозначенного в постановлении о назначении экспертизы № 2836/2837/2838, как Р.Р.Р.),чей труп был обнаружен 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> координатами №. На поверхности тельняшки, представленной на экспертизу, в местах наслоения вещества серого цвета, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола. Происхождение данного биологического материала от Р.Р.Р., исключается (том № 2 л.д. 91-115).

Заключение судебно – медицинской экспертизы № 1745 от 25.05.2021, согласно которому 1. У гр. Дементьева Н.В. имеются телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии (1),на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии(1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого бедра в верхней трети(1);ссадины на тыльной поверхности левой кисти (1),на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1),на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1).Указанные повреждения образовались в результате не менее 7-ми травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая морфологические особенности повреждений, а именно цвет кровоподтеков и состояние корочек ссадин, они могли образоваться не менее 6-х суток до момента осмотра Дементьева Н.В. в ГУЗ «БСМЭ». Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт 9 ). 2.При производстве судебно-медицинской экспертизы у Дементьева Н.В. на тыльной поверхности левой кисти имеется ссадина, которая образовалась от тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым (учитывая анатомическую локализацию).На повреждении не отобразились индивидуальные особенности контактной поверхности травмирующего предмета, поэтому говорить о каком-либо конкретном предмете, не представляется возможным, образоваться от воздействия любого, тупого, твердого предмета, обладающего свойствами (том № 2 л.д. 146-148).

Заключение медико – криминалистической судебной экспертизы № 158-мк от 16.07.2021, согласно которой повреждение на участке кожи с раной №1 и повреждение на участке кожи с раной №2 от трупа гр. Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовались от воздействия тупого(ых) твердого(ых) орудия(ий) (предмета(ов)) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно имевшего(их) на определенном своем протяжении выраженное ребро. Образование данных повреждений в результате действия любого из представленных клинков ножей №№1-13 или от действия клинка от ножа исключается. Повреждение №1 на участке кожи с раной №3 от трупа гр. Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является колото-резанным, и образовалось, вероятнее всего, от действия колюще-режущего многоэлементного предмета. Образование повреждения №1 в результате действия любого из представленных клинков ножей №№1-13 или от действия клинка от ножа маловероятно. Повреждения №№2,3 на участке кожи с раной №3 от трупа гр. Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются резанными, образовались в результате действия острой кромки орудия (предмета). Повреждение №№2,3 могли образоваться от действия лезвия любого из представленных клинков ножей №№1-13 или от действия клинка от ножа. Край отчленения правой голени на участке кожи от трупа гр. Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является резанным, и образовался в результате действия острой кромки орудия (предмета), мог образоваться от действия лезвия любого из представленных клинков ножей №№1-13 или от действия клинка от ножа. Повреждение №1 на участке кожи с краем отчленения правой голени от трупа гр. Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резанным, и образовалось от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Образование повреждения №1 на участке кожи с краем отчленения правой голени от трупа гр. Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от действия клинков ножей №№2,7,13 и клинка от ножа, представленных на экспертизу исключается, так как они не способны причинить колото-резанное повреждение. Высказаться о возможности образования данного повреждения одним из представленных клинков ножей №№1,3,4,5,6,8,9,10,11,12 не представляется возможным ввиду утраты длины раневого канала в результате расчленения. Повреждение №2 на участке кожи с краем отчленения правой голени от трупа гр. Р.Р.Р., является резанным, образовалось в результате действия острой кромки орудия (предмета). Повреждение №2 могло образоваться от действия лезвия любого из представленных клинков ножей №№1-13 или клинка от ножа (том № 2 л.д. 166-180).

Заключение судебной биологической экспертизы № 307 от 20.07.2021, согласно которой кровь Р.Р.Р. относится к АВ группе. На джинсах с осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности выявлены антигены А и В, что не исключает возможности происхождения крови от человека АВ – группы, возможно Р.Р.Р. На трусах, штанах, кровь не обнаружена (том № 2 л.д. 201-203).

При этом в судебном заседании был допрошен так свидетель стороны защиты жена Дементьева Н.В. – Дементьева М.В., которая охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны, как заботливого мужа и отца.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, в том числе признательные показания подсудимых, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, дополняя и поддерживая друг друга.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Несущественные противоречия в показаниях подсудимых о том, каким образом они избавлялись от трупа Рахматуллина Р.Р., а именно то, что они именно совместно перенесли его к забору, скрыв от посторонних глаз, заворачивали труп в пленку, отчленили ноги трупа, облили его бензином и подожгли, не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступлений, эти несоответствия говорят лишь о том, что каждый из подсудимых желает приуменьшить свою роль в содеянном. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

При этом как Дементьеву Н.В., так и Пантенкову А.Б. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Так, согласно заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 893 от 16.07.2021г., Пантенков А.Б. на учете психиатра не состоял и не состоит. Пантенков А.Б. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Пантенков А.Б. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том № 2 л.д. 124-125).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 907 от 16.07.2021г., Дементьев Н. В. на учете психиатра не состоял и не состоит. Дементьев Н.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; Дементьев Н.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а был в состояний простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Дементьев Н.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (том № 2 л.д. 135-137).

Суд приходит к выводу о том, что преступление Дементьевым Н.В. совершено не в состоянии аффекта, поскольку потерпевший Р.Р.Р. в отношении подсудимого не совершал какие-либо действия, которые могли бы привести его в состояние внезапно возникшего сильного душевого волнения. Да, действительно установлено, что потерпевший выказался неуважительно к вере подсудимого, а так же сорвал с него цепочку с крестом, однако, такие действия не привели его в состояние аффекта, поскольку признаков аффекта в состоянии и действиях Дементьева Н.В. не усматривается, сам Дементьев Н.В. сообщил суду, что действия Р. очень разозлили его, но в беспамятство он впадал, после нанесения ударов ушел в дом, где продолжил распитие спиртного, а за тем лег спать. Таким образом, все последовательные, осознанные действия свидетельствуют об отсутствии состоянии аффекта, что кроме того подтверждается и выводами экспертов, приведенными выше, согласно которым действия подсудимого были последовательными, целенаправленными, без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и он не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд, также учитывает и наличие у Дементьева Н.В. телесных повреждений, однако, в судебном заседании установлено, что данные повреждения были получены им не от действий Р.Р.Р., поскольку, по показаниям самого Дементьева Н.В. Р.Р.Р. от его ударов не защищался, в ответ ему никаких ударов не наносил, а только отмахивался руками, и такие действия потерпевшего не породили у Дементьева Н.В. права причинения какого-то ни было вреда здоровью Р.Р.Р., и тем более тяжкого вреда здоровью, а также права на необходимую оборону, поскольку никаких телесных повреждений или попыток их причинить в процессе конфликта Р.Р.Р. не совершал.

Действия Дементьева Н.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данный вывод суд делает исходя из того, что в судебном заседании установлено, что именно подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.Р.Р. умышленно нанес ему удары руками в голову и шею, которые является жизненно важными органами. Удары были нанесены с большой силой, учитывая характер причиненных повреждений, а так же того, что в результате их действий потерпевшему были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При нанесении ударов подсудимый не мог не понимать, что сильные удары в жизненно важные органы, то есть в голову и шею кулаками неоднократно могут повлечь наступление тяжких последствий для здоровья и жизни человека. Его действия, выразившиеся в нанесении ударов кулаками в голову и шею, от которых возникли повреждения, приведшие к смерти, свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Р.Р. и находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью потерпевшего.

Действия Пантенкова А.Б. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Пантенков А.Б. обнаружив труп Р.Р.Р., принял активные действия к сокрытию преступления, поскольку замыл кровь, уничтожил кресло, в котором сидел потерпевший, а так же и одежду, в которой он был одет, переместил труп в укромное место, что бы его никто не увидел, приобрел бензин, далее пригнал свою машину, куда совместными усилиями с Дементьевым был помещен труп, а потом под его управлением на автомобиле вывез труп в посадки, где совместно с Дементьевым облил его бензином, после чего труп был подожжен.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного как Дементьевым Н.В., так и Пантенковым А.Б. преступлений, все данные о их личности, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников и членов семьи, конкретные обстоятельства дела, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семьи.

Так, каждый из подсудимых является не судимым, имеет прочные социальные связи, вину признал полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как Дементьеву Н.В., так и Пантенкову А.Б., за совершенное каждым из них преступление, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица в совершении им преступления, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании они давали полные последовательные признательные изобличающие себя и другого лица показания.

Кроме того, смягчающими наказание Дементьеву Н.В. обстоятельствами, суд признает состояние его здоровья, а также то, что преступные действия Дементьева Н.В. были вызваны вызывающим поведением потерпевшего Р.Р.Р., который оскорбил его веру и сорвал цепочку с крестиком, что и явилось причиной агрессии Дементьева Н.В.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимые находились в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимых, а так же и потерпевшей, причиной приведшей к совершению Дементьевым Н.В. преступления послужило внезапно возникшая неприязнь к Р.Р.Р., а причиной приведшей Пантенкова А.Б. к совершению преступления послужил страх обнаружения на территории трупа соседа.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Дементьеву Н.В. наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, кроме основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Дементьеву Н.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений в период после отбытия наказания в виде лишения свободы, что бы в указанный период за осужденным был надлежащий контроль со стороны со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что подсудимому Дементьеву Н.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

Согласно постановления, вынесенного следователем в пользу адвоката Забировой А.Р. за участие в предварительном следствии в качестве защитника Дементьева Н.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 19300 рублей (т.3 л.д.180-181), которая, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является судебными издержками.

Согласно постановления, вынесенного следователем в пользу адвоката Савчука Е.А. за участие в предварительном следствии в качестве защитника Пантенкова А.Б. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 3000 рублей (т.3 л.д.178-179), которая, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является судебными издержками.

Оснований для освобождения как Пантенкова А.Б., так и Дементьева Н.В. от взыскания судебных издержек не имеется, они является трудоспособным, имеют возможность трудиться и возмещать суммы, затраченные федеральным бюджетом на их защиту, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с осужденных в порядке регресса судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дементьева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Дементьеву Н.В. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 часа по 06 часов), не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также возложить на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту жительства один раз в месяц.

Срок отбытия наказания Дементьеву Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Дементьеву Н.В. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 19.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дементьеву Н.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Пантенкова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 2 рюмки, картонные коробки, следы папиллярных узоров, одежду с трупа, одежду, изъятую с бельевой веревки во дворе дома, вырезы с ковра, линолеума и одеяла, канистру с жидкостью, осколки стекла, 13 ножей, 1 клинок, мужскую одежду, шприц с ГСМ, смыв с веществом бурого цвета, полимерный пакет; медицинскую маску; салфетки, лист бумаги; бутылки, канистры, пожарный мусор, участки кожи трупа Р.Р.Р.; фрагменты одежды; фрагменты проволоки и полиэтилена; фрагмент бедренной кости, гортанно - подъязычный комплекс – уничтожить, коробку от телефона, чек на покупку от 29.12.2018 вернуть потерпевшей, одежду Дементьева Н.В.– вернуть Дементьеву Н.В. по принадлежности.

Взыскать судебные издержки с Пантенкова А.Б. 3000 рублей, с Дементьева Н.В. 19300 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу № присвоен УИД 64RS0№: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 6450945701, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410), р/счет 40101810300000010010 в отделении Саратов, г.Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя:41711621010016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12102630005000033 от 31.08.2021г. (Юридический адрес: 410002, г.Саратов, ул. Имени Е.Ф. Григорьева, д.30).

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Дементьевым Н.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова