Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6421/2015 ~ М-5234/2015 от 06.07.2015

Дело №<данные изъяты>- 6421/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Гончарова В.В., ответчика Нестерова В.А., представителя третьего лица по доверенности Воропаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах муниципального образования – города Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц к Нестерову В. А., третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о взыскании платы за фактическое пользование доли земельного участка,

установил:

прокурор Октябрьского района г.Ставрополя в интересах муниципального образования – города Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в принудительном порядке с Нестерову В.А. сумму долга за пользование части земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора», расположенного по адресу: проспект Карла Маркса, <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования - города Ставрополя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя по заданию прокуратуры края проведена проверка исполнения земельного и бюджетного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок по проспекту Карла Маркса, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. с видом разрешенного использования - под незавершенное строительство бизнес-центра был предоставлен в аренду <данные изъяты> «Техноком-СТ» на основании постановления главы <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> и договора аренды от <данные изъяты> № <данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>.

В связи с появлением новых собственников недвижимости <данные изъяты> «Техноком-СТ» не продлевало договор аренды земельного участка от <данные изъяты> №<данные изъяты>.

По результатам обследования земельного участка по <адрес обезличен>, установлено, что на нем расположен торговый комплекс «Аврора».

Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу зарегистрировано <данные изъяты> помещений, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> лицам. По информации комитета градостроительства администрации города Ставрополя общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв. м., оно имеет <данные изъяты> этажей, в том числе <данные изъяты> подземный.

Указанный земельный участок используется всеми собственниками помещений торгового комплекса «Аврора» без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю более <данные изъяты> лет, платежи в бюджет города за использование земельного участка не поступают.

Нестеров В. А. является собственником помещения, расположенного в торговом центре «Аврора» площадью <данные изъяты> кв. м. с <данные изъяты>, при этом договор аренды земельного участка он с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя до настоящего времени не заключил.

С <данные изъяты> собственник помещения Нестеров В. А. использует доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного под торговым комплексом «Аврора» без правоустанавливающих документов на землю, плату за использование части земельного участка более <данные изъяты> лет в бюджет города не вносит. Неправомерными действиями ответчика нарушаются права граждан, органов местного самоуправления, муниципального образования - города Ставрополя на формирование доходной части бюджета города, что препятствует финансированию вопросов местного значения, влечет неисполнение доходной части бюджета муниципального образования.

Согласно расчету, предоставленному комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, указанный собственник помещений имеет задолженность за фактическое использование доли земельного участка в сумме <данные изъяты> (<номер обезличен>).

Помощник прокурора Гончаров В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Нестеров В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что при предъявлении исковых требований истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы долга за пользование земельным участком за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля.

Отметил, что он не уклонялся от отплаты за фактическое пользование долей земельного участка. Если бы Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя своевременно предоставлял Ответчику расчеты по оплате, то сумма долга погашалась им регулярно и в полном объеме.

Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в указанной части заявленных требований и отказать истцу в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга за пользование земельным участком за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель третьего лица КУМИ г.Ставрополя Воропаева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по проспекту Карла Маркса, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. с видом разрешенного использования - под незавершенное строительство бизнес-центра был предоставлен в аренду ООО «Техноком-СТ» на основании постановления главы города Ставрополя от <данные изъяты> № <данные изъяты> и договора аренды от <данные изъяты> № <данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>.

По результатам обследования земельного участка по <адрес обезличен>, <данные изъяты>, прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя установлено, что на нем расположен торговый комплекс «Аврора».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по проспекту Карла Маркса, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «для строительства здания «бизнес-центра».

Нестеров В.А. является собственником одной второй помещения, расположенного в торговом центре «Аврора» площадью <данные изъяты> кв. м. с <данные изъяты> и одной второй этого же помещения площадью <данные изъяты> кв. м. с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. При этом, договор аренды земельного участка он с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя до настоящего времени не заключил.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 42, 46 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (до 01.03.2015 часть 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доходы, получаемые в виде арендной, либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества, в соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса РФ, являются доходами бюджетов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

С <данные изъяты> года Нестеров В.А. использует доли земельного участка площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенным под торговым комплексом «Аврора», однако плату за пользование земельным участком в бюджет города не вносит.

Согласно представленному расчету Нестеров В.А. имеет задолженность за фактическое использование доли земельного участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по взысканию задолженности составляет 3 года. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что с требованиями о взыскании задолженности за пользование части земельного участка за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. прокурор обратился в суд <данные изъяты> г., то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования прокурора <адрес обезличен> о взыскании с Нестерова В.А. суммы долга за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Нестерова В.А. подлежит взысканию сумма долга за пользование части земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора», расположенного по адресу: проспект Карла Маркса, <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. по согласованному сторонами расчету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с Нестерова В.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах муниципального образования – города Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц к Нестерову В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова В. А. сумму долга за пользование части земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования – города Ставрополя.

Взыскать с Нестерова В. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах муниципального образования – города Ставрополя и в защиту прав неопределенного круга лиц о взыскании с Нестерова В. А. суммы долга за пользование части земельного участка, расположенного под торговым комплексом «Аврора», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л.Дробина