Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2011 от 29.04.2011

Дело № 1-82/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лучегорск                                                                                                14 июля 2011 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н,

при секретаре Калашник Н.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Вдовенко Д.В.,

подсудимых: Рудакова ФИО14, Рудакова ФИО15,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., уд. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Рудаков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Рудаков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФУК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Р.С. и Рудаков Ю.С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2011 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, Рудаков Р.С. и Рудаков Ю.С. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью хищения металлических предметов, прошли на приусадебный участок ФИО8, по адресу <адрес>, где со двора приусадебного участка, тайно от окружающих похитили, то есть, с корыстной целью, совершили противоправное безвозмездное изъятие трех листов металла марки «Сталь 3» стоимостью за один лист 1000 рублей, обратили указанное имущество в свою пользу, чем причинили собственнику ФИО8 ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Рудаков Р.С. заявил, что вину признает полностью.

Подсудимый Рудаков Ю.С. заявил, что вину признает полностью.

Виновность Рудакова Р.С. и Рудакова Ю.С. в совершении кроажи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО8 пояснил, что с дачи в <адрес> были похищены принадлежащие ему три листа из металла, общей стоимостью 3000 рублей. Со слов ФИО10 узнал, что тот, по просьбе братьев Рудаковых отвозил листы на пункт приема металла. Ущерб значительный /л.д.21-22/.

Свидетель ФИО10 пояснил, что про просьбе братьев Рудаковых 16.04.2011 от бывшего дома Рудаковых отвез на пункт приема металла три листа металла /л.д.27-28/.

При осмотре приусадебного участка по адресу: <адрес> ФИО8 указал место, откуда были похищены листы металла /л.д. 4-5/.

При осмотре территории ООО <данные изъяты> в <адрес>, Рудаков Р.С. и Рудаков Ю.С. указали на три листа металла пояснив, что данные листы, были ими были похищены в <адрес> и проданы ими на указанный пункт /л.д. 13-16/.

Распиской /л.д.17/ обнаруженные листы металла приняты на хранение ФИО6

При осмотре территории ООО <данные изъяты>, потерпевший ФИО8 указал на три листа металла, пояснив, что данные листы были у него похищены в <адрес>. Участвующая в осмотре приемщица указанной базы ФИО6 пояснила, что именно эти три листа она приняла 16.04.2011 у братьев Рудаковых /л.д. 31-32 /.

При выемке у ФИО6 было изъято 3 листа металла /л.д.34-35/.

При осмотре металла, специалист ФИО7, пояснил, что металлические листы марки «Сталь 3», пригодны для строительства, их качество со временем не утрачено /л.д.36-38/.

В справке указана стоимость листа металла марки «Сталь 3» /л.д. 83/.

В протоколе явки с повинной Рудаков Ю.С. сообщил о том, что он в ночь на 16.04.2011 совместно с братом Рудаковым Р.С. со двора № по <адрес> совершил хищение трёх листов металла, которые днем 16.04.2011 продали на пункт приема металла в <адрес> /л.д.62/.

В протоколе явки с повинной Рудаков Р.С. сообщил то же, что и Рудаков Ю.С. /л.д.41/.

Подсудимый Рудаков Ю.С. суду пояснил, что около 23 часов 15.04.2011 он с братом Рудаковым Р.С. пошел на приусадебный участок ФИО8, чтоб найти металл. Забрали три листа металла, вынесли за территорию, а на следующий день на машине ФИО10 отвезли и сдали на пункт приема металла.

Подсудимый Рудаков Р.С. полностью подтвердил пояснения Рудакова Ю.С.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с их участка, который они используют как дачу, были похищены три листа металла, которые у них уже более 10 лет. Листы возвращены. Ущерб в 3000 рублей она не считает значительным.

Свидетель ФИО6 пояснила, что утром на пункт приема металла Рудаковы привезли три листа металла, сдали, получили деньги. А позже эти листы были сотрудниками милиции изъяты.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении кражи листов металла нашла подтверждение.

Но суд пришел к выводу, что квалификация деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как указано в тексте обвинения, подтверждения не нашла. Ущерб в сумме 3000 рублей для семьи потерпевшего, по мнению суда, не является значительным. Семья потерпевшего имеет квартиру в районном центре и дом в <адрес>, имеет два автомобиля, имеет общий доход не менее 17000 рублей в месяц. Ущерб не является значительным по мнению жены потерпевшего свидетеля ФИО9 Кроме того, если листы не были использованы в течение 10 лет, и их не предполагалось использовать в короткий промежуток времени, утрата металла не потребовала бы от потерпевшего в короткий промежуток времени тратить средства из других источников на приобретение металла.

Действия Рудакова Р.С. и Рудакова Ю.С. следует квалифицировать по «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых. Для обоих подсудимых учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывает, что оба виновных лица преступление совершили впервые. Учитывает, что по месту жительства подсудимые характеризуются посредственно, злоупотребляют спиртными напитками. Учитывает мнение государственного обвинителя, полагающего возможным применение наказание без изоляции от общества.

Наказание в виде штрафа суд не находит возможным применить в отношении обоих подсудимых на том основании, что подсудимые не имеют средств для его оплаты.

Наказание в виде обязательных работ в отношении Рудакова Р.С. не может быть применено виду того, что в настоящее время он не может его отбывать, так как находится на стационарном лечении, длительность которого еще не определена.

Ущерб потерпевшему возмещен полностью путем возврата похищенного.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, суд полагает необходимым, на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудакова ФИО14 и Рудакова ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рудакову ФИО15 назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Рудакову ФИО14 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Рудакову ФИО14 считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

Не менять места жительства без письменного уведомления УИИ.

Один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рудакова Р.С. и Рудакова Ю.С., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 3 листа металла марки «Сталь-3», хранящиеся у потерпевшего ФИО8 - передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                        Фролов В.Н.