Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10288/2018 ~ М-6429/2018 от 22.06.2018

Копия

Дело №2-10288/2018

24RS0048-01-2018-007825-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» Кредитный договор № на сумму 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из представленной банком истцу информации, ФИО1 стало известно о перечислении части уплаченных заемщиком денежных средств по кредитному договору на уплату страховой премии на общую сумму 54000 руб. Полагает данное списание незаконным, просит взыскать с Банка в пользу истца денежные средства, уплаченные за присоединение к страховой программе в размере 54000 рублей, неустойку в размере 70190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 не давала согласия на подключение ее к программе страхования заемщиков, также не была уведомлена банком о списании за счет вносимых ею платежей в погашение кредита, в счет оплаты страховой премии. Просила признать незаконным списание денежных средств и взыскать неосновательное обогащение ответчика в сумме 54 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 500000 рубля, под 24,90% годовых.

По условиям договора гашение кредита и уплата процентов производятся путем внесения минимального обязательного платежа на счет заемщика. Размер МОП – 16291 руб.

В пункте 9 вышеуказанного заявления, истец просила банк открыть ей текущий банковский счет.

Согласно пункту 14 заявления, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления.

Данное заявление, собственноручно подписанное ФИО1, акцептовано банком.

Кроме того, 14.11.2017г. ФИО1 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

В заявлении истец выразила согласие быть застрахованным лицом и просила банк предпринять действий для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв»», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая / несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая / несчастного случая иди болезни (инвалидность застрахованного).

В заявлении указано, что ФИО1 уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условиям для получения кредита / выпуска кредитной карты, согласилась быть выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 54000 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 3000 рублей за 36 месяцев.

В заявлении имеется указание на то, что истец была ознакомлена с тем обстоятельством, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Подписывая вышеуказанное заявление на присоединение к программе страхования, ФИО1 указала, что с программой страхования, тарифами банка, ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с тем, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиента, а также на сайте банка.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с декабря 2017 по март 2018 года, Банком из внесенных заемщиком ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору денежных средств была удержана плата в погашение комиссии за страхование в сумме 54000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», обязалась внести плату за подключение к программе страхования в согласованном сторонами договора размере.

Кроме того, услуга по страхованию не являлась обязательной, заемщик имел право от нее отказаться, решение о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования, участие в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту, и при получении кредита до заемщика была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитования, а также об условиях страхования, размере страховой премии и размере комиссии банка за посреднические услуги по страхованию истицы. Истец указала в заявлении на подключение к Программе страхования о том, что она была ознакомлена с программой страхования, согласна, возражений не имеет и обязалась их выполнять.

Принимая во внимание вышеизложенное, что при получении кредита услуга по личному страхованию, была приобретена истцом добровольно, она по собственному желанию заключил договор с ПАО «Восточный экспресс банк» об оказании услуг в рамках Программы страхования, воспользовалась соответствующими услугами Банка, выразив добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе страхования ЗАО «СК «Резерв»; услуга по страхованию не обусловливала выдачу кредита заемщику, при этом до истца была доведена необходимая информация о стоимости страховой услуги и размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, а также о размере комиссионного вознаграждения Банка, каких-либо возражений ФИО1 не высказала.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договора, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, страхования финансовых рисков соответствующие страховые услуги приобретены ФИО1 на основании собственного решения, что подтверждается ее собственноручными подписями в соответствующих строках анкеты-заявителя. При этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что он присоединен к Программе страхования добровольно, отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, в иные страховые компании не обращался.

Банк, оказав услугу по подключению дополнительной услуги по личному страхованию действовал по поручению ФИО4, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец была согласен, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, доводы стороны истца относительно того, то ФИО4 не знала о том, что подключена к Программе страхования являются голословными и опровергаются исследованными судом материалами дела.

При этом, истец свою подпись в заявлении и договоре не оспаривала, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияло на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

Так как услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании списания денежных средств незаконным, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева