Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6983/2012 ~ М-5983/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-6983/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 августа 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Зеленковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Устарханову М.Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Устарханов М.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Последствия аварии отразились и на его (Смирнова А.В.) здоровье. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, физическую боль в области шейного отдела позвоночника, последствиями которою оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Из-за полученной травмы он (Смирнов А.В.) находился на лечении в стационаре. После прохождения курса лечения длительное время ходил в шейном корсете. Просит суд взыскать с Устарханова М.Ш. в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов В.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Устарханов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчики, надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждено представленным административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> водитель Устарханов М.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Устарханов М.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей 00 копеек.

Смирнов А.В. обратился в суд с настоящим иском о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что в результате ДТП испытал шок, физическую боль, находился на лечении.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в травматологический пункт МУЗ «Вологодская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову А.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Копией листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нахождение Смирнова А.В. на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из журнала регистрации больных приемного отделения (нейрохирургический кабинет) МБУЗ «Вологодская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-нейрохирургом, в ходе осмотра установлено отсутствие черепно-мозговых травм, от КТ-обследования Смирнов А.В. отказался. По результатам осмотра истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В административном материале в отношении Устарханова М.Ш. отсутствуют сведения о получении телесных повреждений Смирновым А.В. в результате ДТП. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. сразу после ДТП не указал на причинении ему телесных повреждений после ДТП. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что после ДТП Смирнов А.В. уехал в <адрес>.

Обращение в МУЗ « Вологодская городская поликлиника №» последовало через определенный промежуток времени, только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что лечение Смирновым А.В. связано с причинением телесных повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Лечение Смирнова А.В. в связи с приобретением путевки по договору от ДД.ММ.ГГГГ нельзя с достоверностью связывать с ДТП исходя из диагноза, отраженного в путевке – артрозо-артрит правого локтевого сустава.

Других доказательств истец не представил.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинения ему со стороны Устарханова М.Ш. физических и нравственных страданий, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований.

Таким образом, исковые требования Смирнова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирнову А.В. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2012 года.

Дело № 2-6983/2012

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 августа 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Зеленковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Устарханову М.Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

……………………………………………………………………………………………

Руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирнову А.В. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Цветкова