Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-874/2011 ~ М-7585/2010 от 08.11.2010

Решение

именем Российской Федерации

01.02.2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                  Хромовой С.А.

при секретаре                        Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2011 по иску Тютюмовой ФИО5 к закрытому <данные изъяты> о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

       Истица Тютюмова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления и обслуживания кредитной карты типа «<данные изъяты>», взыскании денежных средств в размере 52 290 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» заключила потребительский кредитный договор № на приобретение музыкального центра с караоке <данные изъяты> на сумму 10 243 рубля 80 копеек сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых. По договору ей был открыт счет в банке, предложено вносить денежные средства в погашение кредита до 19-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере ежемесячного платежа. Указанный кредит ею был погашен в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы было направлено письмо, в котором находилась карта <данные изъяты>» с установленным лимитом 40 000 рублей. Кроме карты в письме был описан порядок активации карты, без указания размера процентов за пользование кредитной картой, а также отсутствовала другая информация об условиях и тарифах банка по обслуживанию и пользованию указанной картой. В период с ДД.ММ.ГГГГ ею совершены расходные операции по карте на сумму 42 500 рублей. В течение указанного времени, и до сегодняшнего дня Банком в адрес истицы присылают счета-выписки, в которых указываются сумма долга к оплате, проценты за обслуживание счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было внесено в счет погашения кредита 86 790 рублей, из которых банком были сняты 83 580 рублей 75 копеек в погашение кредита, а именно: 59 534 рубля 27 копеек процентов за пользование кредитом, 14 935 рублей 22 копейки ежемесячные платы за обслуживание счета 1,9 % от суммы кредита, 2 696 рублей 26 копеек за выдачу наличных денежных средств и комиссии за предоставление по почте счета-выписки в размере 15 рублей, 6 400 рублей платы за пропуск минимального платежа. Таким образом, сумма основного долга была принята к ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 рублей 25 копеек. За пять лет истицей уплачено более 48 % годовых за кредит, при выдаче карты не была предоставлена достоверная информация об условиях кредитования с использованием Карты «<данные изъяты>». Она обратилась в банк с заявлением о предоставлении информации о заключенном договоре, условиях, сроке. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом <данные изъяты> был дан ответ, что был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты №, открыт счет №, на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание заявления № на приобретение музыкального центра с караоке <данные изъяты> не является доказательством, подтверждающим заключение договора о выдаче карты <данные изъяты>» и доведения информации об использовании карты до потребителя в полном объеме. Кредит в сумме 42 500 рублей выплачен истицей в полном объеме, за весь период кредитования истицей выплачена сумма 94 790 рублей. Полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку истица находится в состоянии психологического стресса, поскольку оказалась по вине ответчика в финансовой кабале и оценивает его в 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ горда исковые требования были уточнены, истица просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления и обслуживания кредитной карты типа «<данные изъяты>», взыскать с <данные изъяты>» денежную сумму в размере 50 690 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Считает, что кредитный договор в части предоставления и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» не соответствует закону, поскольку в письменном виде не заключен. Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе процентная ставка, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность сторон. В связи с этим считает, что договор о карте не заключен. Поэтому получение банком сумм после возврата кредита от истицы является неосновательным обогащением. Всего ею внесена сумма 93 190 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, из указанной суммы в погашение основного долга 42500 рублей, переплата составила 50 690 рублей.

Истица Тютюмова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что никакого заявления на получение кредитной карты не подписывала, с условиями и тарифами ее не знакомили. В ДД.ММ.ГГГГ года получила по почте конверт, в котором находилась карта. По телефону ей сообщили, что кредит предоставлен на тех же условиях, что и кредит на музыкальный центр. При этом до нее не довели информацию о том, что будут удерживаться различные комиссии. Она исправно платила в течение 5 лет, а долг почти не уменьшился.

Представитель истицы - адвокат Важенина Н.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в заявлении о предоставлении кредита на приобретение музыкального центра подпись Тютюмовой Л.А. только подтверждает действительность сообщенных ею о себе сведений. Сведений о том, что до истицы была доведена информация об условиях предоставления кредитной карты, процентах и комиссиях, условиях возврата, и истица согласилась с данными условиями, не имеется. Поэтому фактически договор о получении кредитной карты с истицей не заключен. В связи с этим, полученные Банком денежные средства свыше 42500 рублей являются неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство в письменном виде о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, возражения, в которых с исковыми требованиями не согласны. Просят в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки. Свои возражения мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты <данные изъяты>». В заявлении истица просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя карту типа <данные изъяты>»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит. Истица в заявлении указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт. Условия договора о карте изложены в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях, тарифах по картам, являющихся его составными частями, таким образом, договор предоставления и обслуживания карты «<данные изъяты> № заключен ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ являющегося в совокупности с условиями и тарифами по картам офертой. В соответствии с условиями заявления Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл истцу счет №, используемый в рамках договора о карте, выпустил на имя истицы карту, передал карту и ПИН-код, чем предоставил истице возможность получения денежных средств лимитом 40 000 рублей. Договор № истицей исполнен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ и недействительным в части, признан быть не может. Договор о предоставлении и обслуживании карты № заключен вышеуказанным способом и не имеет отношения к договору №. Получить условия и тарифы по картам и по кредитам имеет возможность любой желающий так, как указанные документы находятся во всех торговых организациях, с которыми взаимодействует банк в свободном доступе для неограниченного круга лиц. У истицы не было препятствий для получения условий и тарифов. Каких-либо специальных способов доведения информации законодательством для кредитных организаций не предусмотрено. Считают, что оспариваемый истцом договор о карте является смешанным договором и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Просят в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 10243 рубля 80 копеек на покупку музыкального центра с караоке <данные изъяты> стоимостью 8991 рубль, сертификат ПДС на 2 года стоимостью 765 рублей, под 23,4 % годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 306 дней, сумма ежемесячного платежа составила 1140 рублей, последней выплаты 1119 рублей 57 копеек, дата платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Под информацией о кредите имеется подпись истицы о том, что она подтверждает, что все сведения, сообщенные ею в анкете, являющейся приложением к настоящему заявлению, соответствуют действительности и являются достоверными, и не возражает против их проверки банком. Своей подписью подтверждает получение на руки одной копии заявления. Также подпись истицы имеется под п. 5 договора о страховании, по которому единовременная страховая премия составила из расчета 48 рублей 78 копеек за каждый месяц, согласно страховому тарифу 0,50 % от страховой суммы. Страховой суммой договора страхования является сумма по договору кредитования № рублей, сроком на 10 месяцев.

На оборотной стороне договора имеется печатный текст заявления, в котором указано, что клиент обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>», тарифы по картам <данные изъяты>». При этом, их содержание в договоре кредитования не раскрыто, неотъемлемой частью договора кредитования вышеуказанные документы не являются. Кроме того, на данной стороне договора подписи Тютюмовой Л.А. не имеется. Имеющаяся подпись Тютюмовой Л.А. под информацией о клиенте на первой странице договора, не свидетельствует о том, что она ознакомлена и приняла условия, на которых заключается договор о предоставлении и обслуживании карты с условиями кредитования.

Согласно счет- выписок (л.д.78-142), выписки из лицевого счета (л.д.62-73), с Тютюмовой Л.А. заключен договор № с лимитом кредитования 40000 рублей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушения обязательств и другие существенные условия.

Представленное ответчиком заявление не содержит информации ни о размере кредита, ни о процентах, ни об ответственности за нарушения обязательств по договору № о предоставлении и обслуживании карты с условиями кредитования. Поскольку доказательств, подтверждающих доведение до истицы в момент заключения договора условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих достижение между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты с условиями кредитования (размер кредита, проценты, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушения обязательств), данный договор в силу ст.432, 433 ГК РФ является не заключенным.

Требования истицы о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления и обслуживании кредитной карты не подлежат удовлетворению, поскольку договор № о предоставлении и обслуживании карты с условиями кредитования является незаключенным.

Кроме того, истицей по данному требованию пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала исполнения сделки.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку договор № о предоставлении и обслуживании карты с условиями кредитования является незаключенным, истица по данному договору перечислила 93190 рублей, 42500 рублей из которых - возврат денежных средств, следовательно, 50690 рублей является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что по данному требованию истицей срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Истица о том, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты, узнала только из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7, 26). Следовательно, срок исковой давности о взыскании денежных средств, внесенных по договору, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и не является пропущенным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Суд считает, что истице были причинены определенные нравственные страдания, поскольку ответчик не предоставил истице полную информацию о кредите, условиях возврата, чем нарушил ее права как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 103 ГПК РФ, ст. 196-199, 421, 422, 432, 433, 434, 435, 438, 819, 820, 850, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Тютюмовой ФИО6 денежные средства в сумме 50690 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, всего: 60690 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме 2020,70 рублей.

         Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                                                          С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.