Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2016 от 03.10.2016

Дело №11-13/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Зубово Поляна 29 ноября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ступенькова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12.08.2016,

установил:

Тикарев Ш.К. обратился к мировому судье судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Ступенькову С.Н. о расторжении соглашения и взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что 25.11.2015 между ним и адвокатом коллегии адвокатов «Юридический центр» Ступеньковым С.Н. было достигнуто соглашение об оказании юридических услуг. В связи с этим, в тот же день истец передал ответчику 5000 руб. в счет оплаты услуг за составление заявления и представительство в суде. 30 ноября 2016 им дополнительно передано Ступенькову С.Н. 10 000 руб. в счет оплаты услуг за представление интересов в суде. Однако составленное последним заявление определением судьи оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копий для ответчика. На вопросы истца о ходе рассмотрения дела, ответчик заверил, что дело скоро будет рассмотрено. Однако в марте 2015 истцу было возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами. При обращении к Ступенькову С.Н. с просьбой вернуть денежные средства за оказание юридических услуг, последний ответил отказом, ссылаясь на оказание услуг в полном объеме. Просил суд расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг №16 от 25.11.2016, заключенное между сторонами, взыскать со Ступенькова С.Н. в его пользу денежные средства в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12.08.2016 по гражданскому делу по иску Тикарева Ш.К. к Ступенькову С.Н. о расторжении соглашения и взыскании денежных сумм, исковые требования Тикарева Ш.К. удовлетворены частично. Расторгнуто соглашение об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве от 25 ноября 2015 года №16, заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ступеньковым С.Н. и Тикаревым Ш.К.. Со Ступенькова С.Н. в пользу Тикарева Ш.К. взыскана денежная сумма в размере 12 000 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 12 600 руб. 00 коп..

В апелляционной жалобе ответчик Ступеньков С.Н. с решением мирового судьи не согласен, поскольку при вынесении решения нарушены требования, предусмотренные пунктами 1-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что мировым судьей не принято во внимание исполнение условий соглашения, а именно проделана работа на сумму 10 000 руб., в том числе: выработка правовой позиции доверителя, юридических консультаций и рекомендаций стоимостью 1000 руб., анализа судебной практики, составления искового заявления стоимостью 4000 руб., изучение документов доверителя, подготовка и направление гражданского дела в суд стоимостью 5 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 300 руб. за счет личных средств. Стоимость его услуг определена с учетом прейскуранта на оказание юридической помощи адвокатами Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия, утвержденной ее председателем 01.01.2015. Также указывает, что мировым судьей не принята во внимание повышенная сложность, а, следовательно, и стоимость составления исков по земельным спорам. Кроме того, не согласен с тем, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что, несмотря на отсутствие у него статуса адвоката, он не лишен возможности оказания юридической помощи, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Считает, что он не нарушал условий соглашения об оказании юридической помощи и от исполнения его условий не отказывался. При этом, не отрицает, что часть условий соглашения не исполнена им по вине Тикарева Ш.К., который своевременно не оплатил государственную пошлину в размере 600 руб., несмотря на его неоднократные напоминания. Полагает, что исковое заявление возвращено Тикареву Ш.К. по бездействию последнего. Просит оспариваемое решение отменить, приняв по делу новое решение.

В судебное заседание истец Тикарев Ш.К., его представитель Мануков А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Ступеньков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции 25.11.2015 между адвокатом Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ступеньковым С.Н. и Тикаревым Ш.К. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, о защите прав и законных интересов гражданина и представительстве.

25.11.2015 Тикаревым Ш.К. ответчику было передано 5000 руб. в счет оплаты за составление искового заявления и представительство в суде, а 30.11.2015 истцом дополнительно передано ответчику 10 000 руб. в счет оплаты услуг за представление интересов в суде.

В рамках указанного соглашения Ступеньковым С.Н. было подготовлено исковое заявление от имени Тикарева Ш.К. к Горшкову С.В. об установлении границ земельного участка.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18.02.2016 указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены, определением судьи от 04.03.2016 поименованное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что ответчиком в рамках оспариваемого соглашения была проделана работу на общую сумму 10 000 руб., в том числе направление гражданского дела в суд, оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также частичное неисполнение условий договора по вине Тикарева Ш.К. отклоняются судом, поскольку они являются несостоятельными и голословными, доказательств в подтверждение указанных доводов, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил допустимые доказательства, подтверждающие им выполнение работ на сумму 10 000 руб. в рамках соглашения сторон на оказания юридических услуг.

Мировым судьей при вынесении решения вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ступенькова С.Н. без удовлетворения.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова