Решение по делу № 2-703/2017 ~ М-759/2017 от 28.08.2017

2-703/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 09 октября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца Каниной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниной Капитолины Михайловны к Агафонову Владимиру Вениаминовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Канина К.М. обратилась в суд с иском к Агафонову В.В. об обязании демонтировать ограждение (забор), самовольно поставленный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>.

В обоснование иска указала, что ответчик возвел забор, разграничивающий земельные участки, расположенные по <Адрес>, которым самовольно занял часть её земельного участка.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <Номер>, <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Установлено, что Канина К.М. на основании <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <Адрес>, о чем в ЕГРП <Дата> сделана запись <Номер>.

В свою очередь ответчику на праве собственности (<...> доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу <Адрес>, площадью <...> кв.м, о чем <Дата> в ЕГРП внесена запись <Номер>.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка с кадастровым номером <Номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Как следует из пояснений Каниной К.М., ответчик самовольно возвел забор между земельным участком по <Адрес> и смежным земельным участком по <Адрес>, при этом заняв часть земельного участка, принадлежащего ей. Часть забора ответчик перенес на расстояние одного метра от деревянной постройки, находящейся на её земельном участке, а оставшуюся часть забора переносить отказывается.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республике Коми от 13.09.2017, сведения о земельном участке, расположенном по адресу <Адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Проведенным в рамках дела обследованием земельного участка истца установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер> граничит с земельным участком, расположенным по адресу <Адрес>, а также с земельным участком с неподтвержденным адресом, принадлежащим администрации ГП <...>, на границе с которым и возведен спорный забор. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности сторонам, смежными не являются.

Также в ходе проведенной главным специалистом-экспертом Княжпогосткого межмуниципального отдела с местом работы в с.Айкино Управления Росреестра по Республике Коми внеплановой проверки выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер> составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Таким образом, объективных данных, указывающих на то, что существующим забором истцу создаются препятствия в пользовании земельным участком, не установлено.

Как отмечается в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер> не установлены, координаты характерных точек его границ не определены, площадь занимаемого земельного участка превышает площадь, установленную правоустанавливающим документом, суд приходит к выводу, что об отсутствии нарушений прав истца по использованию принадлежащего ему земельного участка со стороны ответчика.

Ссылка истца на имеющуюся схему расположения земельного участка, в соответствии с которой забор проходит по территории её земельного участка, является несостоятельной, поскольку согласование границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> в соответствии с межевым планом от 13.09.2016 не проведено, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанная схема не соответствует фактическим границам земельного участка, поскольку ответчиком на основании определения мирового судьи Жешартского судебного участка от 09.01.2017 часть забора перенесена после её составления.

При таком положении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд оставляет заявленные исковые требования Каниной К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Каниной Капитолины Михайловны к Агафонову Владимиру Вениаминовичу об обязании демонтировать деревянное ограждение (забор), установленный на территории земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 14 октября 2017 года.