Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27118/2015 от 26.10.2015

судья Казиначиков А.А. дело №33-27118/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Филиповой И.В.,

судей Савоскиной И.И. и Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу Алексеевой О.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу по иску Алексеевой Олеси Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Гранель Девелопмент» о признании незаконными действий по односторонней передаче квартиры, признании недействительными односторонних актов о передаче квартиры, понуждении передать квартиру по актам приема-передачи, возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Алексеева О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Гранель Девелопмент», в котором просила признать незаконным действие ответчика по односторонней передаче квартиры №353 по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Дмитриева, дом 6; признать недействительными два односторонних акта о передаче указанной квартиры; обязать ответчика передать по актам приема-передачи указанную квартиру в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки права требования от 27.03.2014г. истец и ее несовершеннолетняя дочь стали участниками долевого строительства жилого дома. Объектом долевого строительства являлась квартира на 18-м этаже 25-ти этажного 4-х секционного жилого дома корпус №4 первой очереди строительства в 1 секции, строительный № квартиры 65 по строительному адресу: Московская область, г.Балашиха, севернее ул.Лукино. 27.08.2014г. ответчик направил в адрес истца два уведомления об окончании строительства вышеуказанного объекта долевого строительства с целью его принятия и подписания передаточного акта. 16.09.2014г. истец прибыла для осмотра квартиры и ей было сообщено, что изменились секция дома и номер квартиры, было предложено пройти на осмотр в 4 секцию (дальше от Москвы) в квартиру №353. 22.09.2014г. истец направила ответчику заявление о подтверждении существенных изменений в объекте долевого участия. 22.09.2014г. истец направила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, выявленных при осмотре фактического объекта передачи. 22.09.2014г. истец направила ответчику требование о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства. 18.11.2014г. истец получила от ответчика сопроводительное письмо №2016 от 07.11.2014г. и два односторонних акта о передаче квартиры №353, датированных 30.09.2014г. 14.12.2014г. истец направила ответчику претензию о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки, 28.01.2015г. она получила ответ от 19.01.2015г., в котором указано, что причиной несовпадения строительного и фактического номеров квартиры, обусловлена спецификой кадастрового учета.

В судебном заседании Алексеева О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ООО «Гранель Девелопмент» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что, ответчик не допускал нарушений прав истца.

Решением суда от 28 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Алексеевой О.А. отказано.

Алексеева О.А. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, 28.11.2012г. между ответчиком и ООО «МДДК» был заключен договор №<данные изъяты>03 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением третьих лиц построить жилой дом корпус 4 первой очереди строительства, 4 (четырех) секционный, на 384 квартиры, расположенный по строительному адресу: Московская область, город Балашиха, севернее улицы Лукино и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры площадью 1148,34 кв.м, расположенные в объекте долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры, при наличии разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии с договором ответчик обязан передать участнику долевого строительства квартиры по передаточному акту не позднее III квартала 2014 года. Ответчик обязан письменно сообщить участнику долевого строительства, не менее чем за один месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартир к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартир (п. 6.2.2. договора).

В силу п. 8.2. договора передача квартир осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

27.03.2014г. между ООО «МДДК» и истцом был заключен договор №<данные изъяты>65 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в части квартиры со строительным номером №65 проектной площадью 58,51 кв.м, расположенной в объекте долевого строительства.

Договоры участия в долевом строительстве и уступки права требования по нему зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области.

Согласно п. 6.2. 2 застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30.09.2014 года.

Письмом от 26.05.2014г. Управление строительного комплекса администрации городского округа Балашиха сообщило ответчику о том, что после сдачи жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Балашиха, севернее улицы Лукино корпус 4, в эксплуатацию будет присвоен следующий почтовый адрес: Московская область, город Балашиха, улица Дмитриева, дом 6.

01.09.2014г. ответчику было выдано разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию №RU50315000-129/2014.

27.08.2014г. ответчик направил истцу уведомление, полученное 03.09.2014г., с просьбой прибыть по адресу объекта долевого строительства для его принятия и подписания передаточного акта.

16.09.2014г. – в дату, обусловленную размещенным на сайте ответчика графиком передачи квартир, истец явилась по адресу объекта долевого строительства, отказалась от приемки квартиры, о чем в передаточном акте была сделана соответствующая отметка.

После отказа истца от приемки квартиры и от подписания передаточного акта представителя Застройщика, генерального подрядчика и управляющей компании был произведен осмотр квартиры, по итогам которого не было выявлено недостатков, препятствующих использование жилого помещения по назначению.

30.09.2014г. ответчик составил односторонний акт о передаче истцу и ее несовершеннолетней дочери квартиры №353 по адресу: г.Балашиха, ул. Дмитриева, д. 6.

19.09.2014г. истец составила заявление в адрес ответчика с указанием на несоответствие осмотренной ею квартиры идентифицирующим признакам квартиры-объекта долевого строительства, в части номера квартиры, номера секции дома, площади квартиры.

20.09.2014г. истец составила претензию в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков квартиры в двухнедельный срок.

21.09.2014г. истец составила требование в адрес ответчика о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, этим же документом истец отказалась от подписания передаточных актов до устранения недостатков квартиры.

Поименованные заявление, претензия и требование истца получены ответчиком 30.09.2014г.

Письмом 07.11.2014г. ответчик сообщил истцу, что считает качество квартиры соответствующим обязательным требованиям и полагает отказ от акта приема-передачи со стороны истца необоснованным, вместе с письмом истцу направлены экземпляры одностороннего акта передачи квартиры от 30.09.2014г.

В период производства по делу по заказу ответчика составлено техническое заключение, в соответствии с которым работы, выполненные на объекте, соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, за исключением условия о гидроизоляции пола санузла без цементно-песчаной стяжки; качество выполненных на объекте работ соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям; установлено наличие ряда незначительных недостатков с указанием на способы их устранения; дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна без ограничений в соответствии с функциональным назначением; эксплуатационная надежность и долговечность объекта будет обеспечена, угроза жизни и здоровью людей не создастся при условии дальнейшей нормальной эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 ст. 8 срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 ст. 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 ст. 8). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 ст. 8 либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 420, 422, 432 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и установил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено в установленные договором сроки, уведомление о принятия объекта направлено истцу заблаговременно, приемка квартиры осуществлялась ранее сроков, установленных договором, в момент приемки истица отказалась подписывать акт без указания на имеющиеся недостатки, что и послужило основанием для принятия односторонних актов, изменение нумерации квартиры произошло из-за кадастрового учета, в связи с чем суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Наличие незначительных недостатков, установленных в ходе рассмотрения данного спора, не лишает истицу возможности осуществить защиту нарушенного права с учетом положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о преждевременном направлении истцу уведомления сообщения о завершении строительства (ранее даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не имеют правового значения, поскольку, как следует из приведенных положений закона, допускается заблаговременное направление такого сообщения, при том, что объект должен быть передан уже по получении разрешения; как усматривается требование о передаче объекта после получения разрешения соблюдено, а потому дата направления сообщения не имеет значения для существа спора.

Можно согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о нарушении истцом семидневного срока принятия объекта с момента получения сообщения о готовности объекта, т.к. ответчик не опроверг существование составленного им самим графика принятия квартир, в соответствии с которым истец должна была явиться на объект только 16.09.2014г., т.е. уже спустя 13 дней с даты получения сообщения, но данные обстоятельства не могут повилять на законность и обоснованность решения.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего качества квартиры, при котором невозможно ее использовать, также не нашли своего подтверждения, поскольку выявленные недостатки являются незначительными, а потому их наличие не является предусмотренным ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для отказа от подписания передаточного акта, т.е. истец необоснованно уклонилась от принятия квартиры.

При рассмотрении настоящего дела по заявленным предмету и основаниям не имеют значения доводы истца о ненадлежащем состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. данные вопросы относятся к сфере управления многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент принятия квартиры коммунальных услуг опровергаются договором управления многоквартирным домом, заключенным 01.09.2014 года, между управляющей компанией и Застройщиком, а учитывая, что квартиры передавались без сантехнического оборудования визуально определить наличие коммунальных услуг было невозможно.

При таких обстоятельствах, при составлении одностороннего акта передачи квартиры ответчик не допустил нарушений действующего законодательства, а потому его соответствующие действия не подлежат признанию незаконными, а односторонний акт недействительным, соответственно, нарушений прав истца как потребителя не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от
28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи