Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-289/2019 ~ М-2578/2019 от 01.08.2019

9-289/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003316-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019г.                                  г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Фалин Ю.И. к Сапарбаев А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фалин Ю.И. обратился с иском к Сапарбаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2019г. в 07 час. 40 мин. по адресу: г.Красноярск, ул. Молокова, д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Сапарбаеву А.А., под управлением водителя Карабаева Н.К., автомобиля Honda Inspire, государственный регистрационный знак М802КК/124 регион, принадлежащего на праве собственности Фалину Ю.И., и транспортного средства Toyota Sused, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Куимова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Inspire получил механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 101 626 руб. 40 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карабаева Н.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 23 апреля 2019г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, приводя правовое обоснование заявленных требований истец Фалин Ю.И. просит взыскать с ответчика Сапарбаева А.А. в свою пользу: 101 626 руб. 40 коп. – материальный ущерб, 7 000 руб. – расходы на оплату услуг независимой оценки, 10 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 1 500 руб. – расходы на оформление досудебной претензии, 1 000 руб. – моральный вред, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление Фалина Ю.И. в нарушение ч. 4 ст. 131 ГПК РФ истцом или его представителем не подписано, что препятствует принятию иска к производству суда.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░