Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2014 ~ М-991/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 30 июля 2014 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.С.,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

истца Арифханова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифханова Сергея Хабидуловича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в лице генерального директора Храмцова Алексея Алексеевича о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

Арифханов С.Х., обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ. Работал <данные изъяты>. За предприятием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, которую и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Арифханов С.Х., поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что задолженность ему по настоящее время не выплачена, просит суд взыскать задолженность с юридического лица, а именно с ООО «Вектор».

В соответствии со ст. 113 ч. 5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Так о месте и времени судебного заседания ООО «Вектор» извещалось по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, дом № 27.

Согласно предоставленным курьером суда ФИО1 докладным, извещения адресованные ООО «Вектор» по указанному адресу вручить не представилось возможным, т.к. лица находящиеся по указанному адресу от получения судебных извещений отказались, сославшись на то, что ООО «Вектор» ликвидировано.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, данные о ликвидации указанного общества отсутствуют, ООО «Вектор» является действующим юридическим лицом.

Поскольку судом предпринимались все возможные меры к уведомлению юридического лица путем вручения судебной повестки по месту фактического нахождения, по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу вручить судебную повестку не представилось возможным в виду отсутствия лиц, которым возможно вручить судебную повестку, данное обстоятельство суд оценивает как уклонение ООО «Вектор» от получения судебных повесток и считает извещение ООО «Вектор» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по удалению сточных вод, отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» заключило трудовой договор № с Арифхановым С.Х., согласно которому Арифханов С.Х.. был принят на работу в качестве <данные изъяты> и ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц или <данные изъяты> за 1 час работы, премия (ежемесячная) до <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в районах приравненных к районам Крайнего Севера и районный коэффициент.

Из трудовой книжки № Арифханова С.Х., следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ООО «Вектор» был расторгнут по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Арифханова С.Х., долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены предусмотренные ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ обязанности по своевременной в полном объеме выплате истцу заработной платы.

Доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы в связи с тем, что фактически заработная плата истцу выплачена, была согласована сторонами в ином размере или иных доказательств отсутствия у истца права на получение указанной заработной платы, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делу видно, что спор является трудовым, в связи, с чем суд полагает взыскать с ответчика ООО «Вектор» не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арифханова Сергея Хабидуловича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН 2705093061 ОГРН 1082705000784 в пользу Арифханова Сергея Хабидуловича невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН 2705093061 ОГРН 1082705000784 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Новосёлов А.С.