Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 (2-2669/2018;) от 25.10.2018

Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Мжельской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Татьяны Васильевны к администрации города Тамбова, Гончаровой Валентине Ивановне, Кутеповой Ларисе Васильевне, Геокчаеву Чингизу Тофик оглы, Облицовой (Климовой) Ольге Геннадьевне, Облицову Геннадию Валентиновичу, Облицовой Любови Николаевне, Раскачнову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, площадью 165,4 кв.м по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что она, являясь собственником *** многоквартирном *** в ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, переоборудовала сараи, расположенные во дворе дома под нежилое помещение. Поскольку переоборудование произведено самовольно, во внесудебном порядке оформить права на спорное помещение не представляется возможным

В соответствии с актом строительно-технического исследования *** от 19.09.2018г., составленному экспертом Дмитриевцым Д.А., на момент проведения экспертизы реконструируемое строение литер А, Литер А1, общей площадью 165,4 кв.м. по адресу: ***, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям механической безопасности, безопасности для здоровья человека, условиям пребывания в зданиях и сооружениях, противопожарным и санитарным нормам. Каких-либо отступлений и (или) нарушений при возведении данного строения на безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду не выявлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по настоящему делу на основании ст.40 ГПК РФ были привлечены Гончарова В.И., Кутепова Л.В., Геокчаев Ч.Т.о., Облицова (в настоящее время Климова) О.Г., Облицов Г.В., Облицова Л.Н., Раскачнов В.Н., в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.43 ГПК РФ – Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

В судебное заседание истец Тарасова Т.В., ответчики Гончарова В.И., Кутепова Л.В., Геокчаев Ч.Т.о., Облицова (в настоящее время Климова) О.Г., Облицов Г.В., Облицова Л.Н., Раскачнов В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных выше лиц.

Представитель истца Тарасовой Т.В. по доверенности Сизько С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что проведенным со стороны истца экспертным исследованием установлено, что объект культурного наследия не пострадал.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности Морозова Э.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку в нарушение положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ истцом не было получено разрешения на строительство, а в последующем и реконструкцию объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью 165,4 кв.м по адресу: ***.

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области по доверенности Татарников В.В. в судебном заседании рассмотрение требований Тарасовой Т.В. оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что объект недвижимости, в котором проживает истец Тарасова Т.В., является выявленным объектом культурного наследия. Самовольная постройка была возведена до 2013года, в соответствующие изменения в законодательстве относительно защитных зон были внесены в октябре 2016 год, в связи с чем находящийся рядом объект культурного наследия – «Дом купца Аносова» своими защитными зонами не мог повлиять на строение. Кроме того, согласно ст.36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» проведение работ на земельном участке, сопряженном с объектом культурного наследия, в том числе и с выявленным, необходимо производить с учетом требований законодательства и на основании проектной документации, в которой предусмотрены действия, направленные на сохранение объекта культурного наследия. Таким действий не произведено. Однако, представленным стороной истца экспертным заключением установлено, что возведенное самовольное строение не повлияло на выявленные объект культурного наследия, не ухудшило его состояние.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет индентифицировать самовольную постройку как объект прав в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждено и не оспорено сторонами, что истцу Тарасовой Т.В. на праве собственности принадлежит *** жилом ***, на основании договора купли-продажи от ***.

Другими собственниками жилых помещений в указанном жилом *** являются Гончарова В.И. – квартира №7, Кутепова Л.В. – квартира №1, Геокчаев Ч.Т.о. – квартира №5, Облицова (в настоящее время Климова) О.Г., Облицов Г.В., Облицова Л.Н. – квартира №11 в общей долевой собственности указанных трех лиц, Раскачнов В.Н. – квартира №3.

Также ответчик Геокчаев Ч.Т.о. является собственником нежилого помещения №4 в указанном жилом *** в ***.

Указанный жилой дом является вновь выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем у всех указанных выше лиц взято соответствующее охранное обязательство.

Указанные факты подтверждаются Выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.10.2018г.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, от 12.06.2012г. собственники жилых помещений указанного жилого дома единогласно проголосовали за дачу согласия Тарасовой Т.В. на переоборудование своих сараев под баню на земельном участке по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Мэра города Тамбова от 18.12.2003г. *** сформирован земельный участок с находящимся на нем жилым домом с помещением магазина площадью 1426 кв.м. по *** в границах прилагаемому чертежу.

В соответствии кадастровым паспортом земельного участка указанный земельный участок имеет кадастровый ***, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом с помещением магазина, площадью 1426,00 кв.м.+/- 13,00 кв.м.

Размер доли в праве общей долевой собственности, принадлежащий Тарасовой Т.В. на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: ***, составляет 1307/10000 от 185,38 кв.м. (1307 х 1426 : 10000).

Согласно кадастрового паспорта на нежилое помещение от 27.02.2014г. ***, площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости составляет 85,2кв.м.

В соответствии с Техническим планом здания, подготовленного 27.08.2018г. кадастровым инженером Саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» Соловьевым С.В., при проведение кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером *** обнаружено, что площадь здания составляет 165,4 кв.м., а согласно кадастровой выписки *** от 06.11.2014г. – 145,2 кв.м. Увеличение площади произошло из-за реконструкции здания.

Из акта экспертного строительно-технического исследований от 19.09.22018г. ***, составленного экспертом АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» Дмитриевцевым Д.А., следует, что в ходе экспертного осмотра конструктивных элементов данного строения (в части наружного и внутреннего визуального осмотра) какие-либо дефекты, свидетельствующие о снижении или недостаточности несущей способности этого строения выявлены не были. Это позволяет сделать вывод, что принятые конструктивные решения и конструктивная схема данного строения обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, как отдельных элементов, так и строения в целом, т.е. возведённое строение не создает угрозы безопасности граждан от его разрушения.

Конструктивные устроенные узлы возведенного строения соответствуют нормативным требованиям. Какие-либо дефекты в данных узлах, свидетельствующие о снижении или недостаточности несущей способности этого строения в целом выявлены не были.

Согласно положением методики если величина физического износа спорного строения превышает предельные величины (65% для деревянных домов и 70% - для каменных), экспертом констатируется факт нарушений механической безопасности.

Из выводов указанного акта экспертного строительно-технического исследований от 19.09.22018г. *** следует, что на момент проведения экспертизы, реконструируемое строение Литер А, Литер А1 общей площадью 165,4кв.м. расположенное по адресу: ***, соответствует строительным нормам и правилам.

Реконструируемое строение Литер А, Литер А1 общей площадью 165,4кв.м. расположенное по адресу: ***, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, противопожарным и санитарным нормам.

Каких-либо отступлений и(или) нарушений при возведении данного строения на безопасность при опасных природных процесса и явлениях и(или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений требований безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду не выявлено.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорный гараж возведен в пределах границ земельного участка, отведенном под многоквартирный жилой *** в ***.

При строительстве нежилого помещения, на которое Тарасова Т.В. просит признать право собственности, были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила. Возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как указано выше земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: ***, выделен в самостоятельный земельный участок площадью 1426+/-13 кв.м. и 03.06.2004г. поставлен на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера ***, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников помещений данного жилого дома.

В соответствии со ст.263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260ГК РФ).

Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Тамбов, ***, изначально не возражали против признания права собственности на нежилое здание литер А, литер А1 за Тарасовой Т.В., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома от 12.06.2012г.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Также в судебном заседании установлено, что указанный выше жилой *** в г.Тамбове является вновь выявленным объектом культурного наследия, в связи с чем у всех указанных выше лиц взято соответствующее охранное обязательство.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу чч.1-2 ст.3.1 Закона об объектах культурного наследия, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, частиземельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Согласно ст.30 Закона об объектах культурного наследия, объектами историко-культурной экспертизы являются выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр.

В соответствии со ст.34 Закона об объектах культурного наследия, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Часть 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно чт.4 ст.36 Закона об объектах культурного наследия, в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, которым получено такое заявление, организует работу по определению историко-культурной ценности такого объекта в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых находится обнаруженный объект культурного наследия.

В случае отнесения объекта, обнаруженного в ходе указанных в пункте4 настоящей статьиработ, к выявленным объектам культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия уведомляет лиц, указанных в пункте5 настоящей статьи, о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи47.3 настоящего Федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия определяет мероприятия по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия либо выявленного объекта археологического наследия, включающие в себя обеспечение техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиком работ, указанных в пункте4 настоящей статьи, разработки проекта обеспечения сохранности данного выявленного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

В случае принятия решения об отказе во включении указанного в пункте4 настоящей статьиобъекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения региональный орган охраны объектов культурного наследия направляет копию указанного решения и разрешение на возобновление работ лицу, указанному в пункте5 настоящей статьи (Часть 6).

Согласно Научно-проектной документации «Анализ влияния, построенного жилого дома по *** (Лит.А, А1), на архитектурный облик выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: *** (Заключению о техническом состоянии), подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра» (лицензия № МКРФ 03118 от 28.12.2015г.):

1. Оценка технического состояния выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» (***):

На основании визуального обследования выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» (***) установлено следующее.

Здание двухэтажное кирпичное с различными пристройками, выполненными более поздний период времени.

Наружные стены выполнены из глиняного обыкновенного кирпича на известковом растворе. Главный фасад здания частично оштукатурен и окрашен. Остальная часть здания выполнена кладкой под расшивку. На фасадных поверхностях стен имеются трещины. На отдельных участках фасадов наблюдаются повреждения кладки из-за замачиваний стен водой, отводимой с крыши, что привело к нарушению целостности кирпичной кладки, к местной деструкции кирпича, выветриванию раствора из швов кладки. Цокольная часть стен имеет повышенную влажность и повреждения грибками. Это связано с отсутствием гидроизоляции стен, с неудовлетворительным водоотводом с крыши. Условия эксплуатации нижних участков стен неудовлетворительные. Техническое состояние не вполне удовлетворительное. Первоначальный облик сохранился не в полной мере.

Водоотвод с крыши выполнен наружным неорганизованным. При визуальном обследовании установлено, что вынос кровли недостаточный и отводимая с кровли вода попадает на стены и цоколь, происходит их замачивание. Техническое состояние не вполне удовлетворительное.

Крыша здания выполнена с холодным чердаком со стропильной системой. Кровля из асбестоцементных волнистых листов, устроенной по обрешетке. Первоначальный облик не сохранился.

Заполнения дверных проемов здания выполнены в различном исполнении (металлические, деревянные и т.п.). Заполнения имеют удовлетворительное техническое состояние. Первоначальный облик не сохранился.

Оконные заполнения выполнены в деревянных коробках с двойными раздельными переплетами и одинарных переплетах из ПВХ-профилей со стеклопакетами. Деревянные коробки и переплеты имеют поверхностные

повреждения гнилью, штапики частично отсутствуют, древесина расслаивается, притворы повреждены, окна плохо или не открываются. Окна из ПВХ-профилей имеют хорошее состояние Техническое состояние заполнений от не удовлетворительного до хорошего. Первоначальный облик не сохранился.

Пристройки к выявленному объекту культурного наследия выполнены с различным конструктивным решением и имеют неудовлетворительное состояние.

В целом результаты предварительных исследований показывают, что выявленный объект культурного наследия «Дом жилой» (***) находится в таком техническом состоянии, при котором для сохранения здания необходимо проведение комплексного капитального ремонта.

Производство необходимых работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия должно выполняться в соответствии с проектом, предусматривающим восстановление большей утраченной части здания.

2. Анализ существующей застройки вблизи выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» (***):

Анализ существующей застройки по *** показал следующее.

Выявленный объект культурного наследия располагается по красной линии ***. В непосредственной близости от выявленного объекта культурного наследия расположены современные здания и хозяйственные постройки различного назначения и конструктивного решения. Наружная отделка зданий и построек выполнена из различных отделочных строительных материалов различного цветового решения. Так, справа от объекта со стороны *** располагается двухэтажное кирпичное здание постройки 60-80-х годов XX века. По главному фасаду здание облицовано композитным материалом. Слева от выявленного объекта культурного наследия расположено 3-х этажное кирпичное здание современных годов постройки.

Построенный двухэтажный жилой дом, расположенный по *** (Лит. А,А1), находится на дворовой территории в глубине земельного участка, перед зданием расположены одноэтажные хозяйственные постройки.

При визуальном осмотре здания-памятника «Дом жилой» каких-либо дефектов и повреждений, связанных с построенным двухэтажным жилым домом, расположенным по *** (Лит. А,А1), не обнаружено, физического воздействия на выявленный объект культурного наследия построенное здание не оказало.

Учитывая вышесказанное, визуальной взаимосвязи с выявленным объектом культурного наследия установить невозможно.

Анализ сложившейся существующей застройки на данный период времени показал, что построенный ранее жилой дом по *** (Лит А, А1) на дворовой территории на архитектурный облик выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенный по *** на данный период времени не оказывает влияния.

Заключение:

1.       Результаты визуального обследования показывают, что выявленный объект культурного наследия «Дом жилой» (***) находится в таком техническом состоянии, при котором для сохранения здания необходимо проведение комплексного капитального ремонта.

2.       При визуальном осмотре здания-памятника «Дом жилой» (***) каких-либо дефектов и повреждений, связанных с построенным двухэтажным жилым домом, расположенным по *** (Лит. А,А1), не обнаружено, физического воздействия на выявленный объект культурного наследия построенное здание не оказало.

3.        Анализ сложившейся существующей застройки показал, что построенный ранее жилой дом по *** (Лит А,А1), на архитектурный облик выявленного объекта культурного наследия, расположенного по *** не оказывает влияния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указанной выше Научно-проектной документацией «Анализ влияния, построенного жилого дома по *** (Лит.А, А1), на архитектурный облик выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: *** (Заключению о техническом состоянии), подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра» (лицензия № МКРФ 03118 от 28.12.2015г.), установлено, что возведенное самовольное строение по адресу: ***, не повлияло на выявленные объект культурного наследия, не ухудшило его состояние.

Следовательно, требования истца Тарасова Т.В. о признании права на нежилое строение Литер «А, А1», расположенное по адресу: ***, общей площадью 165,4 кв.м., подлежат удовлетворению по всем выше указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Признать за Тарасовой Татьяной Васильевной право собственности на нежилое строение Литер «А, А1», расположенное по адресу: ***, общей площадью 165,4 кв.м., по данным технической инвентаризации, выполненной АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» по состоянию на 19.09.2018г.

Признать Акт экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» от 19.09.2018г. *** и Заключение о техническом состоянии ООО «НПО «Кафедра» от 2019г. и Научно-проектную документацию «Анализ влияния, построенного жилого дома по *** (Лит.А, А1), на архитектурный облик выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: *** (Заключению о техническом состоянии) от 2019г., подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра» (лицензия № МКРФ 03118 от 28.12.2015г.), неотъемлемой частью данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 11.02.2019г.

Судья А.А. Словеснова