Решение по делу № 2-259/2015 (2-7336/2014;) ~ М-8051/2014 от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Т.Ю. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Анисимова Т.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата около дома на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авто1 под управлением водителя К.А. и Авто2 принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП ее автомашина была повреждена по вине водителя К.А., управлявшего Авто1. Поскольку гражданская ответственность К.А., как и потерпевшего застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», Дата она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку страховщик в установленный законом срок выплату не произвел, не направил письменного отказа с указанием причин, Дата она направила претензию с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательств по выплате. Ответа, как и выплаты, ею получено не было. Согласно экспертному исследованию Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта Авто2 составила Данные изъяты руб. Согласно отчету Номер величина УТС – Данные изъяты руб.

    Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб., расходы за оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., штраф.

Истец Анисимова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Добычина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб., штраф.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Пащенко Л.М. в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата около дома на Адрес Адрес Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авто1 под управлением водителя К.А. и Авто2 под управлением истца Анисимовой Т.Ю. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Авто2, принадлежащее истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель К.А. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель К.А. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что истец Анисимова Т.Ю. обратилась в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. Однако, страховая выплата ей не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Анисимова Т.Ю. обратилась в ООО «Поволжский Центр экспертизы», согласно заключению которого Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 с учетом износа составила Данные изъяты руб. Согласно отчету Номер величина УТС автомашины Авто2 составила Данные изъяты руб.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования ООО «Поволжский Центр экспертизы», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО СГ «УРАЛСИБ» в пользу Анисимовой Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, то есть в размере Данные изъяты руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в сумме Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Анисимовой Т.Ю. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

Судья О.В. Богатов