Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2013 (2-1655/2012;) ~ М-1524/2012 от 21.09.2012

Дело №2-29/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Тимофеевой С.В., с участием истца Сенниковского В.О., представителя ответчика Потребо В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковской Н.Д., Сенниковского В.О. к индивидуальному предпринимателю Козловой М.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сенниковская Н.Д., Сенниковский В.О. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Козловой М.В. с иском о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что в июне 2012 года истцы решили установить в своей квартире по <адрес> встроенный шкаф, при этом договор купли- продажи оформить на Сенниковскую Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ Сенниковская Н.Д. заключила данный договор, и оплатила заказ ответчику в мебельном магазине «Приз». При этом Сенниковская Н.Д. согласовала общий вид встроенного шкафа на эскизе, за что и расписалась ДД.ММ.ГГГГ вместе с подписанием договора. Написанные карандашом на эскизе размеры встроенного шкафа и его элементов, были проставлены позже, когда присланный ответчиком мастер сделал свои замеры установочного места шкафа в квартире. При оформлении заказа на встроенный шкаф ДД.ММ.ГГГГ Сенниковская Н.Д. взяла кредит на покупку данной встроенной мебели в банке ООО «ХКФ Банк», который ей указал ответчик, на 18 месяцев с оплатой (...) рубля в месяц, то есть полная стоимость кредита - (...) рублей. Банк выплатил ответчику за Сенниковскую Н.Д. указанную в договоре и чеках сумму за встроенный шкаф ((...) рубля). ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал мастера, который сделал замеры, и ушел, не согласовав замеры с Сенниковской Н.Д. Сенниковский В.О. был в отъезде, приехал только ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего не мог проконтролировать соблюдение ответчиком условий договора, правильности и качества изготовления и установки заказанного истцами встроенного шкафа, а Сенниковская Н.Д. в силу возраста (71 год), состояния здоровья (инвалид 2 группы), и отсутствия знаний в данном вопросе, доверилась во всем сотрудникам ответчика и присланному ответчиком мастеру замерщику-установщику. ДД.ММ.ГГГГ мастером был смонтировал шкаф. После окончания монтажа, мастер сказал, что шкаф установлен и надо расписаться за это. При этом он дал Сенниковской Н.Д. расписаться не на установленном в договоре Акте приема-передачи выполненных работ (Приложение №4 к договору), а на имеющемся у него бланке Заказа №258-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, Сенниковская Н.Д. под диктовку мастера написала «шкаф установлен, претензий нет, подпись». На вопрос Сенниковской Н.Д. о том, почему между правой стенкой встроенного шкафа и вертикальной балкой стены большой промежуток- 65 мм, хотя стенка встроенного шкафа должна вплотную крепиться к стене (балке стены), мастер ей ответил, что возможности установить и прикрепить правую стенку шкафа к стенке-балке нет, так как вверху балки, у потолка, есть небольшой выступ, и поэтому, стенку шкафа вплотную к стене не установить. Сенниковская Н.Д. полностью доверилась данному мастеру, как специалисту по установке встроенного шкафа, и поверила, что нет никакой возможности установить, прикрепить правую стенку встроенного шкафа непосредственно к стене, как должно быть при установке встроенной мебели. Кроме того, Сенниковская Н.Д. не заметила недостатки: 4 «плавающие» дверцы шкафа минимум на 20 мм короче необходимой высоты и уже необходимой ширины, что привело к образованию щелей- верхний профиль, в котором двигаются дверцы, имеет глубину 40 мм, дверцы должны были заходить в него своим верхним краем на 15-20 мм, вместо этого, дверцы ниже нижнего края верхнего направляющего профиля на 5 мм; дверцы не отрегулированы ни по высоте, ни по наклону, левый край верхнего профиля в котором двигаются двери отходил от потолка на 15 мм, полки и вертикальные стенки шкафа (к которым крепятся полки) установлены не по уровню (горизонтально и вертикально), а ненадлежаще, с наклоном; уплотнение отклеилось и вышло из пазов, боковая вертикальная планка левого края шкафа не прикреплена прочно вплотную к левой стене, а отстоит от нее на несколько мм и свободно болтается, держась только на верхнем шурупе (саморезе), и т.д. и т.п. Кроме того, размеры секций, элементов, и дверей шкафа в бланке заказа от ДД.ММ.ГГГГ. (по которым шкаф изготавливали в «Командоре») и размеры секций, элементов, и дверей шкафа на Эскизе (Приложение №2 к договору) не соответствуют друг другу. ДД.ММ.ГГГГ Сенниковский В.О. написал и подал ответчику претензию, в которой указал много недостатков, связанных с ненадлежащим качеством изготовления и установки данного встроенного шкафа, с предложением ответчику в кратчайшие сроки устранить недостатки, указанные в претензии, и другие недостатки, показанные двум представителям ответчика (мастер замерщик-установщик и менеджер) непосредственно при осмотре шкафа в квартире, который состоялся вскоре, после подачи претензии. Однако с ДД.ММ.ГГГГ один раз приходил мастер и устранил только провис левого края верхнего профиля, в котором движутся двери, и заменил одно отклеившееся уплотнение. На неоднократные последующие обращения истцов ответчик ответил только одним письмом (без указания даты), в котором отказался переделывать сам шкаф. Эти действия, и почти двухмесячное бездействие ответчика после подачи претензии- поставка товара ненадлежащего качества (с существенными недостатками), неустранение в кратчайшие разумные сроки (на момент подачи иска прошло уже почти два месяца с момента вручения претензии) этих недостатков как самого товара, так и его монтажа - нанесли истцам, и особенно, по приведенным выше причинам, Сенниковской Н.Д., большой моральный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

Ссылаясь на положения Федерального Закона «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать с ответчика: возврат цены товара (с понесенными убытками) - уже выплаченную истцами сумму за шкаф (платежи банку за прошедшие три месяца, июль-сентябрь) в размере (...) рублей ((...) руб.), и оставшуюся на конец сентября, по справке банка, основную сумму (...) рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в отношении устранения существенных недостатков товара ненадлежащего качества - (...) рублей ((...) руб. х 45 дней (от претензии до иска) = (...) руб.); неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в отношении устранения недостатков работ (услуг) - (...) рублей ((...) руб. х 3% = 15 руб. х 45 дней = (...) руб., согласно закону не более стоимости услуги, следовательно - (...) руб.); моральный вред в размере (...) руб., судебные расходы.

В ходе судебного производства по гражданскому делу истцами исковые требования уточнялись. В итоге истцы просят суд взыскать с ответчика возврат стоимости некачественного (бракованного) товара (встроенной мебели) с установкой- (...) руб., убытки в виде уплаченных банку процентов в размере (...) руб. за период с июля 2012 года по март 2013 года; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в отношении устранения существенных недостатков товара ненадлежащего качества в размере (...) руб. ((...) руб.х1%=(...) руб.х120 дней=(...) руб., согласно закону не более цены товара): неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в отношении устранения недостатков работ (услуг) - (...) рублей; моральный вред в размере (...) руб., судебные расходы по почтовой квитанции (...) руб.

В судебном заседании истец Сенниковский В.О. настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сенниковская Н.Д., лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, в предыдущих судебных заседаниях подтвердила доводы, изложенные в иске, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ИП Козловой М.В.- Потребо В.С. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым в соответствии с п.1.4 договора Продавец вправе в одностороннем порядке изменить размер товара, указанного в заказе и спецификации без потери качеств и функций товара в пределах 50 мм, в связи с чем истцам продан шкаф надлежащего качества. Поскольку истец не оплачивал стоимость установки шкафа, определенную п.4.5 Договора- (...) руб., он был установлен работником ответчика на безвозмездной основе по просьбе истца, претензии истца по некачественной его установке несостоятельны. Указал, что согласно заключению эксперта истцам передан качественный товар. Установленные недостатки возникли вследствие некачественной установки, за что ответчик ответственность не несет, поскольку установку не осуществлял. Кроме того, выявленные недостатки не являются существенными, что в силу ст.ст.475, 450 ГК РФ не позволяет потребителям требовать расторжения договора. Представитель ответчика не оспаривал, что истцами в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчиком дан ответ, имеющийся в материалах дела.

Ответчик ИП Козлова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Сенниковской Н.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенниковской Н.Д. (покупателем) и ИП Козловой М.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи №ж, согласно условиям которого продавец обязался передать Покупателю в сроки, установленные договором мебель, именуемую далее Товар (либо приобрести Товар у третьих лиц для его последующей передаче Покупателю), согласно заказу, являющемуся Приложением № к настоящему договору и Спецификации, являющейся Приложением № к договору, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость (п.1.1 договора).

Наименование, количество, цена и иные характеристики Товара определяются сторонами в Заказе и Спецификации (п.1.2 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что окончательный размер и вид Товара определяется продавцом, который в одностороннем порядке вправе изменить размер Товара, указанный в Заказе и Спецификации без потери качеств и функций Товара, с учетом особенностей материала, особенности помещения Покупателя, возможности математических и конструкторских решений, а также для более правильной и оптимальной подгонки изделия под установочное место. Изменений размеров возможно в пределах 50 мм от указанного в Заказе и Спецификации (п.1.4 договора).

Продавец обязуется передать Покупателю товар, указанный в Заказе и Спецификации (п.2.2).

Обязанность продавца по передаче Товара Покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной на Товар (п.2.3 договора).

Покупатель обязан подготовить помещение для установки Товара, а также Продавцу предоставить беспрепятственный доступ в помещение Покупателя (п.2.6 договора).

Покупатель обязуется оплатить Товар в порядке, установленном разделом 3 настоящего Договора (п.2.7 договора).

В момент подписания настоящего Договора Покупатель вносит в кассу Продавца (...) руб.- кредит (п.3.4.1 договора).

Продавец обязуется за свой счет доставить Товар в срок, согласованный с Покупателем. Установка Товара осуществляется в течение 4 рабочих дней после передачи Товара Покупателю, стоимость установки составляет (...) рублей. Устранение мелких неисправностей и настройка Товара производится Продавцом в течение 10 рабочих дней последующих после установки (п.4.5 договора).

Окончанием срока исполнения продавцом обязательств по договору является дата подписания Покупателем товарной накладной при получении Товара от Продавца (п.4.6 договора).

Продавец гарантирует Покупателю сохранение всех качественных показателей Товара, обусловленных ГОСТом, в течение 24 месяцев со дня передачи Товара Покупателю, при соблюдении правил эксплуатации ухода за Товаром (п.6.1 договора).

Установка Товара осуществляется Продавцом при условии готовности помещения к установке(п.7.4 договора).

После установки Товара, устранения мелких неисправностей и настройки Товара, согласно п.4.5 договора, Покупатель обязан проверить качество выполненных работ и при отсутствии недостатков подписать акт приема- передачи выполненных работ, являющийся Приложением№ настоящему договору (п.7.5 договора).

Покупателем Сенниковской Н.Д., как установлено, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара в размере (...) руб.

Судом установлено, что оплаченный Сенниковской Н.Д. товар- шкаф передан Сенниковской Н.Д. и установлен в квартире истцов по <адрес>, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Сенниковская Н.Д. и Сенниковский О.В. обратились к ответчику с претензией, в которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ был смонтирован шкаф, при этом выявлены недостатки: неправильно сделан замер, в связи с чем осталась щель между правой стороной шкафа и стеной; низкое качество монтажа- дверцы установлены криво, цепляются друг за друга, заедают, между левой плоскостью и стеной щель, уплотнения отклеились и висят и т.п. Просили устранить все недостатки в кратчайшие сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей».

И.П. Козловой М.В. Сенниковской Н.Д. направлен ответ, согласно которому ее претензия подлежит частичному удовлетворению: указанные недостатки шкафа- купе были частично устранены ее представителем в кратчайший срок после получения претензии, в части неправильных замеров указано, что протокол замеров согласован Сторонами, был передан и установлен шкаф- купе, указанный в Заказе и спецификации. Потребителю предложено связаться с ними согласовать время дополнительного выезда мастера для закрепления боковой рейки и регулировки дверей.

Истцы, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просят возвратить им оплаченные за товар деньги, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, а также убытки- уплаченные проценты по кредитному договору на приобретение товара ненадлежащего качества.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), как установлено статьей 4 Закона о защите прав потребителей, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.503 ГК РФ в случае заключения договора розничной купли- продажи, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи предъявлены в течение гарантийного срока, истец ссылается на нарушение требований к качеству товара, а также к качеству его установки.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям статьи 18 этого же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 ст.20 закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Анализируя совокупность установленных доказательств и фактических обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком истцу Сенниковской Н.Д. передан товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику предъявлялись претензии, касающиеся качества установленного шкафа- купе.

Для проверки возражений со стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. В результате проведенного исследования выявлено:

На основании визуальной оценки внешнего вида мебели, идентифицированной с требованиями ГОСТ 16371-93, ГОСТ 26138-84 установлено: по внешнему виду, качеству изготовления деревянных деталей фасадов и видимых при эксплуатации деталей стеллажей, потребительским свойствам, шкаф соответствует требованиям ГОСТ 16371-93г, а именно в дверных полотнах облицовка подобрана по текстуре, цвету, отделке поверхности; отсутствуют расхождения листов облицовки. Покоробленность дверных полотен не превышает 2,2 мм, что соответствует п.2.2.3 ГОСТ 16371-93, дверные полотна свободно и легко перемещаются по направляющим, порядок их расположения легко изменяется по желанию потребителя, но имеет место отклонения от требований ГОСТ 26138-84 и договора по качеству установки, а именно: в нарушение п.2.3 ГОСТ 26138-84 в четвертой секции от левого края имеется отклонение от перпендикулярности у полок вместо допустимого 0,8мм на метр, отклонение составляет от 1,1-1,2 мм, а на четвертой от низа полке, указанное отклонение от перпендикулярности составляет до 1,4мм. Следует заметить, что стеллажи находятся внутри шкафа и на полках стеллажей размещаются книги, указанное отклонение не влияет на эксплуатационные свойства и не портит эстетичный вид шкафа (фото №3), кроме того, в нарушение п.2.3 ГОСТ 26138-84 боковина стеллажа (вторая с лева), имеет коробление в нижней части 4,4 мм, вместо не более 1 мм.

Выявленные недостатки: отклонение от перпендикулярности у полок (вместо допустимого 0,8мм на метр, отклонение составляет от 1,1-1,2 мм, а на четвертой от низа полке, указанное отклонение от перпендикулярности составляет до 1,4мм., в нарушение п.2.3 ГОСТ 26138-84 боковина стеллажа (вторая с лева), имеет коробление в нижней части 4,4мм, вместо не более 1 мм.; у трех дверных полотен, в верхней и нижней части, на длине около 40мм от края, отклейка уплотнителя; не равномерный зазор от 10-20мм, между боковыми стенками и кромками дверного полотна у крайних дверных полотен; не жесткая фиксация шарнирной опоры у одного дверного полотна: все перечисленные недостатки не существенные, устранимые, могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Выявленные недостатки являются дефектами монтажа. Причиной появления перечисленных недостатков является не профессионально выполненный монтаж.

Согласно ГОСТ 2.102-68 «Единая система конструкторской документации», эскиз - это контурное упрощенное изображение изделия с габаритными, установочными и присоединительными размерами. На эскизе, приложенном к договору № 200-ж от 04 июля 2012г., изображено контурное упрощенное изображение шкафа, фасадные поверхности дверных полотен и габаритный размер стеллажа. Согласно ГОСТ 15009-91 «Система разработки и постановки продукции на производство. Непродовольственные товары народного потребления». Эскиз является промежуточным документом для технологической разработки изделия при запуске на производство. Неотъемлемой частью эскиза в данном случае является заказ №258-Ж от 05.07.2012г, размеры деталей указанные в заказе соответствуют фактическим, отклонений не обнаружено, следовательно, соответствуют габаритным размерам, указанным на эскизе с учетом допуска, указанного в п. 1.4 договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 50мм).

Размеры деталей указанные в заказе №-ж от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим, отклонений не обнаружено, а т.к. эскиз является первоисточником заказа, следовательно, соответствуют габаритным размерам, указанным на эскизе с учётом допуска, указанного в п. 1.4 договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 50мм), изменение размеров не требуется.

Эксперт пришел к заключению: на основании визуальной оценки внешнего вида шкафа- купе, находящегося в эксплуатации у потребителей Сенниковской Н.Д., Сенниковского В.О., сделанных фотографий, произведенных замеров, установлено: шкаф- купе, установленный в <адрес> красноярского края, не имеет дефектов производственного характера, имеются недоработки, допущенные при монтаже мебели, а именно: не жесткое крепление шарнирных опор у дверных полотен, отсутствие фиксаторов у дверных полотен в нижней части, приводит при эксплуатации изделий, к образованию зазоров между боковыми стенками и дверными полотнами. Габаритные размеры шкафа соответствуют указанным в заказе №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и эскизе. Выявленные дефекты являются несущественными, устранимыми.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в присутствии сторон. Эксперт Портасенок А.В. имеет необходимую профессиональную подготовку и стаж работы, был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение экспертизы сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, является ясным и полным.

Представитель ответчика в судебном заседании заключение экспертизы не оспаривал, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства как в части продажи товара, так и в части оказания услуги- установки шкафа.

Представитель ответчика ссылается на то, что поскольку оплата за установку шкафа истцами произведена не была, обязанность по установке шкафа у ответчика отсутствует. Поскольку согласно заключению эксперта, проданный шкаф является качественным товаром, все выявленные недостатки возникли вследствие некачественной установки, которую ответчик не производил, то требования истцов являются необоснованными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями представленного договора купли-продажи №ж от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства не только передать Сенниковской Н.Д. шкаф, но и установить его в квартире по <адрес>. Об этом свидетельствуют п.п. 2.6, 4.5, 7.4, 7.5 договора, согласно которым установка Товара осуществляется в течение 4 рабочих дней после передачи Товара Покупателю, устранение мелких неисправностей и настройка Товара производится Продавцом в течение 10 рабочих дней последующих после установки. Покупатель обязан подготовить помещение для установки Товара, а также Продавцу предоставить беспрепятственный доступ в помещение Покупателя, установка Товара осуществляется Продавцом при условии готовности помещения к установке. После установки Товара, устранения мелких неисправностей и настройка Товара, согласно п.4.5 договора Покупатель обязан проверить качество выполненных работ и при отсутствии недостатков подписать акт приема- передачи выполненных работ, являющийся Приложением№ настоящему договору.

О том, что именно ответчиком произведена установка кафа- купе в квартире истцов также свидетельствует претензия истцов и ответ на нее, который представитель ответчика не оспаривал. Так, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был смонтирован шкаф, при этом выявлены низкое качество монтажа, просили устранить все недостатки в кратчайшие сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей». Согласно ответу ИП Козловой М.В. на указанную претензию, то обстоятельство, что именно ответчиком был установлен шкаф не оспаривается, часть выявленных недостатков монтажа шкафа устранено ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу, что договор между сторонами в конечном итоге был направлен на приобретение шкафа, который после его установки в жилом помещении истцов, должен быть надлежащего качества. Поскольку в итоге, как следует из пояснений истцов, подтвержденных заключения эксперта, в установленном шкафе выявлены недостатки, возникшие в связи с некачественным монтажом, договор нельзя признать исполненным надлежащим образом даже в части (передачи шкафа).

Поскольку приобретенный истцом Сенниковской Н.Д. товар не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданного товара.

Кроме того, суд учитывает, что в силу вышеприведенных положений ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а как установлено судом, после предъявления требований об устранении недостатков, недостатки выполненной работы исполнителем не были устранены, что подтверждено выводами экспертизы.

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие его доводы о том, что истцы препятствовали ответчику устранить недостатки товара, не впуская их в квартиру,

При таком положении в соответствии с добытыми по делу доказательствами суд признает установленным факт передачи ответчиком истцу Сенниковской Н.Д. товара ненадлежащего качества, и удовлетворяет заявленный иск о возвращении уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исполнения договора, она обязана возвратить ответчику полученный от него товар – шкаф. Обязанность несения расходов, связанных с демонтажем и возвратом лоджии, суд возлагает на ответчика.

Требования истца Сенниковской Н.Д. о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положений ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку истцами в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок устранения недостатков, суд полагает возможным в данном случае для определения указанного срока применить положения п.4.5 договора 258Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устранение мелких неисправностей и настройка Товара производится Продавцом в течение 10 рабочих дней.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии об устранении недостатков указанная претензия не была удовлетворена до настоящего времени, а также и не удовлетворено требование о возврате уплаченной по договору суммы, с ответчика в пользу потребителя- истца Сенниковской Н.Д. подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и поддень вынесения решения судом- ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. в день (1% от цены договора).

Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истцы требуют взысканию в их пользу неустойки за период 120 дней, в размере, не превышающем стоимость товара- (...) руб.

Сумма неустойки за 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: (...) руб.х120 дней=(...) руб.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание цену договора, степень выполнения обязательства должником, в частности суд принимает во внимание, что ответчиком принимались меры к устранению недостатков, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере (...) рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда истцу Сенниковской Н.Д. в размере (...) рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании убытков в виде уплаченных банку процентов в размере (...) руб. за период с июля 2012 года по март 2013 года, суд полагает требования истца Сенниковской Н.Д. в данной части также подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита, спецификации товара, выписки по счету №, платежных чеков за период с июля 2012 года по март 2013 года) следует, что между Сенниковской Н.Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление денежных средств в сумме (...) в кредит для оплаты шкафа 258, приобретенного у ИП Козловой М.В. В качестве процентов по указанному договору за период с июля 2012 года по март 2013 года уплачено (...) руб.

То обстоятельство, что кредитный договор заключен Сенниковской Н.Д. именно в целях приобретения шкафа следует кроме того из договора купли- продажи №ж от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.4.1 которого указано, что покупатель вносит оплату в размере (...) руб.- кредит.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Оценивая представленные доказательства суд полагает установленным, что кредитный договор был заключен истицей с целью исполнения своих обязательств по оплате приобретаемого шкафа, поэтому проценты за пользование кредитом, уплаченные Сенниковской Н.Д за период с июля 2012 года по марта 2013 года в размере (...) руб. являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу.

Так, судом определено виновное поведение ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истицей договору в виде передачи (установки) товара надлежащего качества. При этом для исполнения обязательств по указанному договору истцом Сенниковской Н.Д. был заключен кредитный договор, по которому предоставлены денежные средства и, за пользование которыми она выплачивали проценты, то есть несла расходы для получения в срок товара. Неполучение товара надлежащего качества срок как отсутствие результата, для целей которого получен кредит, повлекло для Сенниковской Н.Д. несение неоправданного бремени дополнительных расходов.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязательств, повлекших расторжение договора, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, связанные именно с приобретением товара- шкафа, который истец рассчитывала получить при заключении договора, и которого вынужденно лишилась ввиду виновных действий ответчика.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Сенниковской Н.Д., суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

(...) руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Сенниковского В.О., связанных с нарушением его прав как потребителя, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих заключением им договора купли- продажи товара. Из представленных в суд документов следует, что стороной договора- потребителем является Сенниковская Н.Д. Поскольку судом не установлено нарушение каких либо прав истца Сенниковского В.О. ответчиком суд отказывает ему в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на оплату почтовых услуг по отправке иска в суд в сумме (...) руб., от ответчика возражений по заявленным требованиям не поступило. Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере – (...) руб. за требования имущественного характера, (...) руб. – за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сенниковской Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой М.В. в пользу Сенниковской Н.Д. уплаченные за товар (услугу) денежные средства в размере (...) руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств – в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме (...) руб., штраф в размере (...) руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 23 коп.

Обязать Сенниковской Н.Д. возвратить индивидуального предпринимателя Козловой М.В. – шкаф. Обязанность несения расходов, связанных с демонтажем и возвратом шкафа, возложить на индивидуального предпринимателя Козловой М.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой М.В. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей 83.

В удовлетворении остальных требований Сенниковской Н.Д., а также требований Сенниковского В.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 апреля 2013 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина