Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2015 ~ М-2584/2015 от 15.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

20.05.2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Фадеевой ФИО13 к Пригожиной ФИО14, Пригожиной ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в квартире, определении порядка пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Первоначально истица Фадеева Р.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю квартиры к ответчикам Пригожиным Т.Ф., И.О., указав, что брак, зарегистрированный между ней и супругом Фадеевым ФИО16 расторгнут 04.09.1969г. Решением Кировского районного суда г. Куйбышева от 08.12.1977г. поделен пай в ЖСК-230 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между истицей Фадеевой Р.П. и ее супругом Фадеевым Ф.И. по состоянию на 01.10.1977г., при этом признано право собственности за Фадеевой Р.П. на долю в сумме <данные изъяты> рублей, закреплена комната площадью 16,8 кв.м., а за Фадеевым Ф.И. признано право собственности на долю паенакоплений в сумме <данные изъяты> рубля, закреплена комната площадью 10,2 кв.м. Данный пай выкуплен совместно Фадеевыми в 1973 году. В указанной квартире кроме супругов Фадеевых проживала и была зарегистрирована их дочь – Пригожина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчица по делу).

ДД.ММ.ГГГГ. Фадеев Ф.И. умер. С момента приобретения квартиры до момента смерти Фадеева Ф.И. он проживал в данной квартире. После смерти Фадеева Ф.И. его дочь Пригожина Т.Ф. вступила в права наследования на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без учета решения Кировского районного суда г. Куйбышева от 08.12.1977г. и доли квартиры принадлежащей истице.

Ответчице Пригожиной Т.Ф. нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым нарушено право истицы на долю данной квартиры, которая принадлежит ей в связи с разделом совместно нажитого имущества с супругом Фадеевым Ф.И.

О том, что право истицы нарушено путем вступления ответчицы Пригожиной Т.Ф. в права наследованию на всю квартиру, она узнала только после того как стали приходить риэлторы для продажи квартиры. Кроме того, ответчица Пригожина Т.Ф. зарегистрировала в спорной квартире без уведомления истицы свою дочь – Пригожину ФИО18, <данные изъяты> г.р. (ответчица по делу), однако фактически Пригожина И.О. в ней не проживает и не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг. В связи с чем, истица считает, что ответчицу Пригожину И.О. необходимо снять с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ней комнату, площадью 16,8 кв.м., обязать нотариуса г. Самары Тимофееву С.А. выдать ответчице Пригожиной Т.Ф. свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно на комнату, площадью 10,2 кв.м., обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчицу Пригожину И.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Фадеева Р.П. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное ответчице Пригожиной Т.Ф., признать недействительным свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение № от 09.09.2014г., выданное ответчице Пригожиной Т.Ф., признать за Фадеевой Р.П. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за Фадеевой Р.П. комнату, площадью 16,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчицу Пригожину И.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что в 1977 году на основании решения Кировского районного суда г. Куйбышева между Фадеевой Р.П. и Фадеевым Ф.И. поделен пай на спорную квартиру, однако своих прав на квартиру никто из них не оформлял, поэтому квартира была оформлена полностью на Фадеева Ф.И. После развода Фадеевы продолжали проживать вместе в спорной квартире. В 2003 году Фадеев Ф.И. умер. В 2014 году дочь Фадеевых – Пригожина Т.Ф. оформила наследство в свою пользу на всю спорную квартиру как единственный наследник, без учета доли истицы. Также Пригожина Т.Ф. без согласия истицы зарегистрировала в спорной квартире свою дочь – Пригожину И.О., хотя фактически последняя в квартире не проживает, и не вселялась в нее, не оплачивает коммунальные платежи. После смерти Фадеева Ф.И. истица не занималась оформлением своих прав на долю квартиры, а просто продолжала проживать в ней. О том, что ответчица Пригожина Т.Ф. оформила свои права на всю спорную квартиру, истица узнала около двух месяцев назад, когда стали приходить риэлторы и покупатели в квартиру. О том, что ответчица Пригожина Т.Ф. зарегистрировала в квартире свою дочь Пригожину И.О., истица также узнала около 3-4 месяцев назад из квитанций по оплате за квартиру. Истица всегда проживала и проживает в спорной квартире. Справка о выплате пая за квартиру имеется у председателя ЖСК, однако в настоящее время истице отказали в выдаче справки, поскольку собственником квартиры является Пригожина Т.Ф. Истица всегда проживала в большой комнате, а в маленькой после смерти Фадеева Ф.И. стала проживать Пригожина Т.Ф. до 2010 года, после 2010 года она проживает в другом месте. В настоящее время в маленькой комнате проживает внучка истицы Келейнова С. вместе с мужем и детьми. Просила иск удовлетворить.

Ответчица Пригожина Т.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что собственником квартиры являлся только ее отец Фадеев Ф.И., она оформила наследство после отца в 2014 году, поскольку ее стали выгонять из спорной квартиры. При оформлении наследства, ответчица сообщила нотариусу о наличии решения суда, однако проведя проверку, нотариус не обнаружила каких-либо сведений о нем. Ответчица до 2013 года проживала в спорной квартире вместе с истицей, а после ее стали выгонять и ей пришлось съехать. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Пригожина И.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире она зарегистрировалась в октябре 2014 года, поскольку ей была необходима регистрация для оформления пособия по уходу за ребенком, ранее у нее была временная регистрация. Фактически ответчица проживает с супругом и детьми в квартире супруга, поскольку своего жилья не имеет. С момента рождения и по 2010 год ответчица проживала в спорной квартире. Ответчица признает, что ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, фактически в ней проживать ответчица не намерена, однако сниматься с регистрационного учета не желает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус г. Самары Тимофеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила, что 25.07.2014г. открыто наследственное дело № после смерти гр. Фадеева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. 25.07.2014г. с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Пригожина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 25.07.2014г. Пригожиной Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу.

По смыслу закона принятие наследства является односторонней сделкой, следовательно, к нему применяются общие положения о последствиях недействительности сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Фадеева Р.П. состояла в зарегистрированном браке с гр. Фадеевым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением народного суда Куйбышевской области от 04.09.1969г. брак, зарегистрированный между Фадеевыми, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у Фадеевых родилась дочь Фадеева (в настоящее время Пригожина) ФИО1. Семья Фадеевых проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.Также судом установлено, что решением Кировского районного суда Куйбышевской области от 08.12.1977г., в соответствии со ст. 20, 21 КоБС РСФСР, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Фадеевых в равных долях, а именно разделен пай в ЖСК-230 на квартиру № дома № по <адрес> по состоянию на 01.10.1977г. За Фадеевой Р.П. признано право собственности на долю паенакоплений в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку закреплена за ней комната, площадью 16,8 кв.м. За Фадеевым Ф.И. признано право собственности на долю паенакоплений в сумме 984 рубля, поскольку закреплена за ним комната, площадью 10,2 кв.м. С Фадеевой Р.П. взыскана в пользу Фадеева Ф.И. компенсация в сумме <данные изъяты> рубль. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда, Фадеевы Р.П., Ф.И. надлежащим образом не оформили свое право собственности на принадлежащие им доли паенакоплений.

ДД.ММ.ГГГГ. умер гр. Фадеев Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.07.2014г. нотариус г. Самары Тимофеева С.А. выдала ответчице Пригожиной Т.Ф. (дочь наследодателя) свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Фадеева Ф.И., на наследство, которое состоит из квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании справки № о выплате паевого взноса, выданной ЖСК № 230 Промышленного района г. Самары 27.05.2014г. Регистрация права не проводилась.

09.09.2014г. ответчице Пригожиной Т.Ф. Управлением Росреестра по Самарской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, серии <данные изъяты> №.

Истица Фадеева Р.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась, что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары Тимофеевой С.А. № от 24.04.2015г., кроме того, поскольку брак расторгнут Фадеева Р. П. не является наследником Фадеева Ф. И.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что в данном случае нарушены права истицы Фадеевой Р.П., поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ответчице Пригожиной Т.Ф. на всю спорную квартиру нотариусом не было учтено то обстоятельство, что наследодателю Фадееву Ф.И. на день смерти принадлежала только ? доля в праве собственности на квартиру, поскольку ? доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит истице Фадеевой Р.П. на основании решения Кировского районного суда Куйбышевской области от 08.12.1977г., следовательно, сделка по принятию наследства ответчицей Пригожиной Т.Ф. не соответствует требованиям закона, а значит, указанная сделка ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ответчица Пригожина Т.Ф., является единственным наследником после смерти своего отца Фадеева Ф.И., обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, нотариусом заведено наследственное дело, право Пригожиной Т. Ф. на наследство никем не оспорено, других наследников нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Фадеевой Р.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ? долю квартиры, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд полагает возможным одновременно признать за Пригожиной Т. Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Вместе с тем, исковые требования Фадеевой Р. П. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Пригожиной Т. Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, при этом следует отметить, что настоящее решение суда будет являться основанием для погашения записи о регистрации права собственности Пригожиной Т. Ф. на спорную квартиру в ЕГРП.

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Р.П. о закреплении за ней комнаты площадью 16,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, по мнению суда, также следует отказать, поскольку установлено, что в настоящее время между сособственниками порядок пользования жилым помещением не сложился, следовательно, судом определен быть не может.

Что касается требований истицы Фадеевой Р.П. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчицы Пригожиной И.О., поскольку последняя фактически в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчица Пригожина И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ответчицы Пригожиной Т.Ф., т.е. членом семьи собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

01.10.2014г. ответчица Пригожина Т.Ф. зарегистрировала в спорной квартире по адресу: <адрес>, свою дочь – ответчицу Пригожину И.О., что подтверждается копией имеющейся в материалах дела карточки регистрации и справкой ЖСК-230 Промышленного района г. Самара от 28.04.2015г.

Таким образом, установлено, что ответчица Пригожина И.О. являясь членом семьи Пригожиной Т.Ф. - собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в удовлетворении исковых требований Фадеевой Р.П. о снятии с регистрационного учета Пригожиной И.О. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фадеевой Р.П. – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.2014 года, выданное нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А., на имя Пригожиной Т.Ф. на наследство в виде квартиры № в доме № по ул. <адрес>.

Признать за Фадеевой Р.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв.м. № в доме № по ул. <адрес>.

Признать за Пригожиной Т.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв.м. № в доме № по ул. <адрес> в порядке наследования.

Погасить запись о регистрации права в ЕГРП № от 09.09.2014г. на имя Пригожиной Т.Ф. на квартиру № в доме № по ул. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2015 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: