Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6063/2021 ~ М-5573/2021 от 22.10.2021

Дело № ****** 66RS0№ ******-79 Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4, ФИО6, одновременно являющейся третьим лицом по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3700000 руб. Заемщик должен вернуть денежные средства в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской. В нарушение установленных договором обязательств заемщиком до сентября 2021 года не производилось никаких действий по возврату долга. В сентябре 2021 года от ответчика поступили денежные средства в размере 15000 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа - уплата пени в размере 0,05% от суммы невозвращенной в срок, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности, уплате пеней которое не было получено. В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 3685 000 руб., договорные пени в размере 157972,5 руб. (765000 х 0,05% х413 дн.), судебные расходы – 55200 руб., в том числе расходы за юридические услуги – 50000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности - 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО6, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела. ФИО6 не возражала против того, чтобы денежные средства были взысканы в пользу ФИО1

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца ФИО4, ФИО6, одновременно являющейся третьим лицом по делу на стороне истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем 1), ФИО6 (займодавцем 2) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 3700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств предусмотрен в соответствии с графиком (приложением № ****** к договору).

Факт получения денежных средств подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в случае нарушения срока возврата займа или ее части по графику в размере 0,05% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате займа, уплате пеней, которое не было получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 3685 000 руб. (3700000 – 15000), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157972,5 руб. (765000 х 0,05% х413 дн.).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Поскольку в деле не имеется доказательств возврата ответчиком заемных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 3685 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157972,5 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца за юридические услуги в размере 50 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (предусматривающим подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции), распиской в получении денежных средств в размере 50000 руб.

Учитывая категорию спора, составление представителем истца искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленного требования, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности в размере 2200 руб., то в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность не ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования признаны судом обоснованными, поэтому подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24414,86 руб. (27414, 86 – 3000)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 3685 000 руб., пени – 157972,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб., расходы н представителя – 50000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальное удостоверение отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24414,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина