Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1920/2011 от 13.09.2011

Судья - Арзуманова Т.А.            21.09.2011г.     Дело №2-4779\11- 33-1920

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Бобряшовой Л.П.,

судей: Жуковой Н.А. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре: Фрунзе Л.П.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области по доверенности Чистяковой Е.А., представителя Администрации Великого Новгорода по доверенности Васильевой О.А., истцов Удальцова Ю.А. и Ефимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 21 сентября 2011г. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на частное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2011г., которым постановлено обратить внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на допущенное государственным регистратором К. нарушение положений статьи 13 ГПК РФ и Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указать на недопустимость подобных нарушений впредь; о принятых мерах сообщить Новгородскому районному суду,

У С Т А Н О В И Л А :

Гусарин А.Б., Ефимова В.В., Удальцов Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 16,4 кв.м. расположенное по адресу: Великий Новгород, <...>, д.<...>, корп.<...>, указав, что являются собственниками квартир в упомянутом доме, государственная регистрация права собственности ответчика на спорное помещение произведена в нарушение закона, поскольку данное помещение является частью их жилого дома и частью общего имущества собственников жилых помещений данного дома, в котором находятся инженерные коммуникации, обслуживающие дом.

Судом 02.08.2011г. постановлено решение об удовлетворении иска.

При разрешении вышеуказанного спора судом установлено, что ранее те же заявители обращались в суд с иском к тому же ответчику о признании недействительной государственной регистрации права собственности на два нежилых помещения в том же доме: площадью 18,7 кв.м. и 16,4 кв.м., ссылаясь на те же основания.

Вступившим в законную силу решением того же суда от 26.04.2011г. иск перечисленных лиц был удовлетворён частично и постановлено: признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на помещение площадью 18, 7 кв.м. В остальной части иска отказано. При этом в мотивировочной части решения судом сделан вывод о том, что во втором спорном помещении также находится оборудование, предназначенное для обслуживания общего имущества жилого дома истцов, что даёт все основания для отнесения этого помещения к общему имуществу собственников помещений в доме истцов. Однако, установив, что государственная регистрация права собственности Муниципального образования Великий Новгород на это помещение не произведено, суд в удовлетворении этой части иска отказал.

Впоследствии Администрация Великого Новгорода зарегистрировала право собственности на нежилое помещение площадью 16, 4 кв.м., что и послужило основанием к предъявлению истцами нового иска по вышеуказанным основаниям.

При разрешении настоящего иска судом постановлено вышеуказанное частное определение, с которым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление) не согласно, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что нарушений закона при государственной регистрации права собственности Муниципального образования Великий Новгород на спорное нежилое помещение Управление не допустило, поскольку резолютивная часть предыдущего судебного решения не содержала указания на запрет государственной регистрации на это помещение и, более того, истцам в иске в этой части было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления, поддержавшего жалобу, представителя Администрации, оставившего вопрос на усмотрение суда, истцов, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что частное определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Указывая на нарушение Управлением закона, суд сослался на ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.13 ГПК РФ, указав, что право собственности Муниципального образования Великий Новгород на спорное помещение не подлежало государственной регистрации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения, подлежащего обязательному исполнению.

Вместе с тем, как видно из указанного судебного решения от 26.04.2011г., его резолютивная часть не содержит указания о запрете государственной регистрации права собственности ответчика на помещение площадью 16,4 кв.м., а, напротив, в этой части иска заявителям отказано. Следовательно, при обращении Администрации в Управление за государственной регистрацией права на спорное помещение, Управление не располагало соответствующим судебным решением, на основании которого государственный регистратор мог бы отказать Администрации в регистрационных действиях.

То обстоятельство, что в мотивировочной части решения суда содержится вывод об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не могло служить основанием для Управления к отказу в регистрационных действиях, совершаемых по заявлению Администрации Великого Новгорода, поскольку таких оснований для отказа в совершении регистрационных действий часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает.

Содержащиеся в мотивировочной части решения выводы были направлены на пресечение в будущем действий ответчика - Администрации Великого Новгорода, по государственной регистрации права на спорное помещение, которые Администрация проигнорировала. Вместе с тем, права и обязанности Управления этот вывод не затрагивал.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении Управлением закона при регистрации за Администрацией права на спорное помещение следует признать ошибочным, а потому частное определение суда в адрес Управления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 372-375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2011г., вынесенное в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, отменить.

Председательствующий:                                            (Бобряшова Л.П.)

Судьи:                                                                       (Жукова Н.А.)

                                                                                 (Тарасова Н.В.)