Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9474/2018 от 19.03.2018

Судья: Лебедев Д.И. дело № 33-9474/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Клубничкиной А.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Карякина Н. В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Карякина Н.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Карякин Н.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Балашиха, указав в обоснование, что 09.12.2000 г. ему на основании ордера предоставлено жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> как сотруднику правоохранительных органов. В спорном жилом помещении он постоянно проживает и зарегистрирован с 03.05.2001 г. Фактически с ним был заключен договор социального найма, что следует из открытого на его имя финансового лицевого счета и ордера. Спорное жилое помещение расположено в доме, которое имеет статус муниципального общежития. Ему была предоставлена изолированная комната, и хотя дом имеет статус общежития, однако режим общежития в данном доме не соблюдается. Он ежемесячно вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а также самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения. Он обратился с заявлением в МУП «Инвестиционно-Строительный Центр» о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, но получил отказ, который считает незаконным. Просил признать за ним право собственности на комнату по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Карякин Н.В. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. Ранее представил письменное ходатайство, в котором указал, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 25.09.2017 г. иск был удовлетворен, за Карякиным Н.В. признано право собственности на спорную комнату.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Балашиха в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что Карякин Н.В. с 03.05.2001 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> на основании выданного Карякину Н.В. ордера № 133КП-00 серия 001 от 09.12.2000 г. На имя Карякина Н.В. открыт лицевой счет. Кроме Карякина Н.В., в спорном жилом помещении зарегистрированы Карякин А.В., Карякин Е.А., которые от права приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу истца.

Ордер № 133 КП-00 серия 001 от 09.12.2000 г. выдан на основании решения МУП «Полисервис».

При обращении Карякина Н.В. в МУП «Инвестиционно-Строительный Центр» в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации ему было отказано.

Согласно ответа МУП «Инвестиционно-Строительный Центра» от 28.03.2017 г., спорная жилая площадь приватизации не подлежит, так как дом имеет статус общежития.

В соответствии с поэтажным планом помещения от 14.12.2016 г. спорное жилое помещение является изолированным, расположено на 4-ом этаже и его площадь составляет 17,3 кв.м.

Из выписки из ФГБУ «ФКП» следует, что спорное жилое помещение к статусу муниципального имущества не отнесено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную комнату.

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, суд указал на то, что спорная комната предоставлена истцу в соответствии с требованиями закона и на условиях социального найма.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что дом по адресу: <данные изъяты>, имеет статус общежития.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих вселение в занимаемое им жилой помещение на основании договора социального найма.

Между тем то обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение имеет статус общежития, подтверждено сообщением МУП «Инвестиционно-строительный центр» (л.д. 36).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, а также без учета юридически значимых обстоятельств, на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Карякина Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карякина Н. В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи