Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2015 ~ М-1950/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2597/2015

15 июня 2015 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барковой С.В. об оспаривании ответа юр.л.1

у с т а н о в и л:

Баркова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение – письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ юр.л.1, обязать провести проверку по доводам, изложенным в своей жалобе. Мотивирует требования тем, что государственная инспекция труда на ее жалобу о нарушении трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ никакой проверки не провела, написав ей ответ о возможности восстановления нарушенных прав в суде.

В судебное заседание заявитель Баркова С.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель юр.л.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил суду письменный отзыв, согласно которому в заявленных требованиях просит отказать ввиду пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Полномочия государственной инспекции труда установлены абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Баркова С.В. обратилась в государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобой, в которой указывала на несогласие с увольнением как совместителя. Поясняла, что была принята на 0,5 ставки специалиста по реставрации и пошиву костюмов юр.л.2 на основании заключенного бессрочного трудового договора. Основанием для ее увольнения как совместителя в приказе работодателя явилось перепрофилирование ставки, однако, трудовое законодательство не предусматривает таких оснований для увольнения совместителя.

По данному обращению на основании распоряжения зам. руководителя юр.л.2 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении юр.л.3.

ДД.ММ.ГГГГ государственная инспекция труда направила в адрес Барковой С.В. письменный ответ, в котором рекомендовалось разрешить возникший индивидуально-трудовой спор путем подачи искового заявления в суд (л.д.36).

Разрешая заявленные требования, проверив доводы инспекции по пропуску заявителем срока на обращение, суд учитывает, что с заявлением в суд об оспаривании данного ответа инспекции Баркова С.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г., спустя год, пропустив трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, Барковой С.В. представлено не было.

Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с положениями ч.2 ст. 256 ГПК РФ. Учитывая это, в удовлетворении заявления Барковой С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Барковой С.В. о признании незаконным письменного ответа юр.л.1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий              Л.А. Поснова