Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2015 ~ М-1558/2015 от 12.08.2015

Дело № 2 - 1608/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Недогреевой М.В.,

с участием представителя истца Шведовой Л.Н.- Калеуха И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведовой ..., Брыль ..., Брыль ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в которой была произведена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь. В администрации городского округа город Михайловка в сохранении квартиры в перепланированном состоянии было отказано, в связи с чем они обратились в суд и просят вынести решение о сохранении в перепланированном состоянии квартиры общей площадью ...., в том числе жилой площадью ... расположенный по адресу: Адрес.

Впоследствии истцы изменили исковые требования согласно которых: просят суд признать незаконным отказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата года о сохранении жилого помещения (квартиры) Номер расположенной по адресу: Адрес общей площадью ...., жилой площадью ... в перепланированном состоянии; сохранить квартиру Номер по адресу: Адрес общей площадью ...., жилой площадью ... в перепланированном состоянии, после проведения перепланировки представляет собой ....

Истцы Шведова Л.Н., Брыль Н.И., Брыль А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Шведовой Л.Н.- Калеуха И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г., действующая на основании доверенности от Дата Номер-д, в судебное заседание не явилась, от нее до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Шведовой Л.Н.- Калеуха И.М., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации - самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Шведова Л.Н., Брыль Н.И., Брыль А.Н. являются собственниками по ... доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата (л.д.8,9,10).

Согласно копии технического паспорта вышеуказанной квартиры по состоянию на Дата общая площадь данной квартиры составляет ... жилая площадь- ...

Согласно материалов дела в указанной квартире произведена перепланировка в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 нормативных требований СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», данные сведения имеют существенное значение для учета объектов недвижимости и подлежат внесению в технический паспорт данного жилого дома.

Согласно копии письма администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, истцам отказано в оформлении документов о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Судом установлено, что в квартире была произведена перепланировка: .... Все выше перечисленные действия были произведены без соответствующего разрешения.

Согласно, результатов технического обследования квартиры, расположенной по адресу: Адрес, проведенного для определения технического состояния строительных конструкций существующего жилого помещения следует, что - « перепланировка произведена в соответствии с регламентом градостроительного кодекса РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц (л.д.18-24)

Таким образом, судом установлено, что истцами была произведена самовольная перепланировка принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Произведенная перепланировка квартиры не нарушает требований Гражданского, Градостроительного законодательства, и соответствует требованиям санитарно – гигиенических норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Условия, предусмотренные частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых возможно сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, соблюдены.

При таких обстоятельствах возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконным отказа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, а так же утверждение правил землепользования и застройки городского округа.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти. Последний, после проверки документов, указанных в ч. 7 - 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, принимает решение о выдаче запрашиваемого документа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией городского округа Михайловка Волгоградской области, в письме от Дата Номер законно отказано истцам в оформлении документов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку из доводов истцов следует, что разрешения на перепланировку у них не имеется, оснований для признания недействительным отказа в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес не имеется.

Отказ в сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения не нарушает права и законные интересы истцов, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в отсутствие разрешительных документов возможно только по решению суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ..., ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ... ░░░░░ ░░░░░░░░ – ...

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░

2-1608/2015 ~ М-1558/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Брыль Алексей Николаевич
Брыль Николай Иванович
Шведова Людмила Николаевна
Ответчики
администрация городского округа города Михайловка Волгоградской области
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Гудченкова С.Г.
Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
12.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2015Передача материалов судье
12.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.09.2015Предварительное судебное заседание
27.10.2015Предварительное судебное заседание
24.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2015Дело оформлено
30.12.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее