Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 (2-6576/2020;) ~ М-4837/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-494/2021 (2-6576/2020)

59RS0007-01-2020-007759-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                          г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителей истца Мусийко С.В., Верзуновой И.Н.,

ответчика Филипповой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» к Филипповой Ирине Юрьевне, Филиппову Владимиру Эдуардовичу, Филиппову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам (с учетом уточнения т. 3 л.д.157-158) о взыскании Филипповой И.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «ПГС» задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и стоянку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67324,25 руб.; взыскании солидарно с Филипповой И.Ю., Филиппова В.Э., Филиппова М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ПГС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81056,04 руб., а также пени в сумме 23619,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4640 руб.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК «ПГС-сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии с требованиями Жилищного кодекса российской Федерации. ООО «УК «ПГС-сервис» переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервис», о чем осуществлена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ. Филиппова И.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>. Совместно с Филипповой И.Ю. в квартире зарегистрированы по месту жительства Филиппов В.Э., Филиппов М.В. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 148380,29 руб.

Представители истца Мусийко С.В., Верзунова И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филиппова И.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что ответчик Филиппов М.В. в квартире фактически не проживает с 2014 года, о чем известно управляющей организации. Филиппов М.В. по согласованию с ней несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в которой проживает, коммунальные услуги в <адрес> не оплачивает. Считает, что ей необоснованно начислена плата за стоянку автомобиля, незаконность начисления подтверждена решениями судов о взыскании с нее задолженности за предыдущие периоды. На территории дома как таковая парковка для автомобилей отсутствует, не всегда имеется возможность поставить автомобиль на придомовую территорию. Качество услуг по содержанию дома не соответствует требуемым, в связи с чем она неоднократно обращалась к истцу и в разные инстанции. Представленные акты выполнения работ являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны Окуловым, который не уполномочен собственниками на подписание этих актов. Поскольку несвоевременная оплата услуг произошла в связи с тем, что истец на ее обращения не предоставлял информацию, она была вынуждена обращаться в разные органы, есть основания для освобождения от уплаты пени.

Ответчики Филиппов В.Э., Филиппов М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Профиградсервис» оказывает услуги управлению и обслуживанию многоквартирного <адрес> в доме гражданам на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «УК «ПГС-Сервис» с ТСЖ «Чернышевского 19а» (т.1 л.д.46-48).

Ответчику Филипповой И.Ю. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.43-44).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в данной квартире совместно с Филипповой И.Ю. зарегистрированы по месту жительства Филиппов В.Э. (муж), Филиппов М.В. (сын) (т.1 л.д. 70).

Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате услуг за указанный период составляет по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>,10 руб., за текущий ремонт 13032,15 руб., за стоянку 21040 руб., за коммунальные услуги 81056,04 руб. (т. 3 л.д.153).

Представленные истцом квитанции в обоснование предъявленной к оплате стоимости услуг по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг за спорный период содержат указание на способ определения объёмов поставленных ресурсов, оказанных услуг, размера их стоимости (т.1 л.д.17-40).

Довод ответчика о неоказании истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома судом отклоняется, поскольку не является основанием к освобождению ответчика от внесения указанных платежей. Обязательство по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на ответчике в силу закона.

Допустимые доказательства, подтверждающие факты ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют (в нарушение ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.16 указанных правил акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества определен в п.104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно п.10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по приведённой в данном пункте формуле.

Из данной формулы следует, что при определении размера платы, в частности, учитывается количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вместе с тем, документы, позволяющие установить период ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией, и, как следствие, позволяющие произвести перерасчет размера начисленной платы, в суд представлены не были. Приобщенные по ходатайству ответчика фотографии мест общего пользования таковым доказательством сами по себе служить не могут.

Представленные ответчиком обращения в ИГЖН Пермского края, УФНС по Пермскому краю, ИФНС по Свердловскому району г. Перми, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, прокуратуру Свердловского района г. Перми, администрацию г. Перми, департамент ЖКХ администрации г. Перми и иные органы не могут быть признаны судом доказательствами для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества с целью возможности произвести перерасчёт начисленной платы.

В связи с чем у суда отсутствует возможность установления указанных ответчиком фактов нарушения требований к качеству оказания услуг.

Как следует из представленного расчёта платы, размер предъявленной к оплате стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется истцом исходя из тарифов, установленных для соответствующих периодов постановлением администрации г. Перми от 08.07.2015 №445, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть исходя из минимально допустимого тарифа для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, которыми не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, исходя из минимально допустимого объёма подлежащих оказанию услуг по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение оказания ответчикам услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в материалы дела истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «ПСК»).

Представленный истцом расчет по начислению платы за коммунальные услуги судом проверен. Котррасчет ответчиками суду не представлен.

Суд отмечает, что за период с 01.03.2017 до 18.01.2018 истец обоснованно производил начисление платы за водоснабжение (горячее, холодное), водоотведение по нормативу с учетом количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц, так как приборы учета расхода воды были установлены в квартире ответчиков только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164).

Представленные ответчиком договор бытового подряда на установку водомерных счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО7, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования внутренней системы водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО7 (т.1 л.д.79-81) не могут служить основанием для начисления платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение на основании показаний приборов учета за период ранее даты введения указанных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно подпункту «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того п. 80 - 81 вышеуказанных Правил предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Доказательств того, что после установки в квартире приборов учета Филиппова И.Ю. обращалась к истцу о введении приборов учета в эксплуатацию суду не представлено. В материалы дела представлено только заявление в ООО «УК «ПГС-сервис» с приложением подтверждающих документов об установке приборов учета, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В отсутствие прямо заявленной просьбы о принятии в эксплуатацию прибора учета у исполнителя не имелось обязанности совершать действия, направленные на принятие в эксплуатацию прибора учета, установленного ответчиком, и начислении платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета.

При этом, определяя размер платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение по нормативу, истец обоснованно учитывал количество проживающих в квартире лиц – 3, руководствуясь сведениями о регистрации по месту жительства кроме Филипповой И.Ю. - Филиппова В.Э. и Филиппова М.В.

Ссылка ответчика на тот факт, что в спорный период ответчик Филиппов М.В. не проживал в принадлежащем истцу жилом помещении также не может быть принята во внимание.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.90-91 Правил №354).

В заявлении о перерасчёте указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчёте должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчёте до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчёте, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчёте по описанным в нём причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчёте могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолёт, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (п.93 Правил №).

Доказательства обращения ответчика в ООО «УК «ПГС-сервис» с заявлением с приложением подтверждающих отсутствие Филиппова М.В. документов в порядке, предусмотренном п.п. 90-93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с Филипповой платы за стоянку автомобиля.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня «О необходимости охраны придомовой территории и автотранспорта собственников жилья принято решение о заключении договора с охранным агентством ООО «АО Кондор»; установить размер ежемесячной оплаты в размере 600 руб. за машину; оплату за охрану придомовой территории и автотранспорта собственников жилья включить в квитанцию по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.186).

Указанное решение собственников в судебном порядке недействительным не признано. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным начисления платы за стоянку отказано (т.3 л.д.139-140).

В подтверждение факта оказания услуг охраны автомобиля истцом представлен договор, заключенный с ИП ФИО11, списки автотранспорта на территории ТСЖ, составленные ИП ФИО11, отражающие постановку автомобиля на охраняемую территорию, в которых указан автомобиль с госномером Е 951 КМ, являющиеся первичными учетными документами(журналом учета автотранспорта, помещаемого под охрану) (т. 2 л.д.165-168, т.2 л.д.207-242, т. 3 л.д.7-42, 54-66)

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, полученной по запросу суда, направленному по ходатайству истца, автомобиль с госномером Е 951 КМ принадлежит ответчику Филипповой И.Ю. с 2014 года (т.3 л.д.164).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО6, учетных документов, квитанций на оплату, начисление платы за охрану автомобиля Филипповой И.Ю. производилось за фактическое время нахождения автомобиля на стоянке из расчета 20 руб. в сутки.

Поскольку услуга охраны автомобиля Филипповой И.Ю. была фактически оказана, суд приходит к выводу о наличии у Филипповой И.Ю. обязанности произвести указанную оплату в исчисленном истцом размере.

Ссылка ответчика на наличие решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано ООО «УК «ПГС-сервис» о взыскании с Филипповой И.Ю. платы за охрану автомобиля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освобождения от внесения такой платы не является, поскольку мотивом отказа во взыскании послужило непредставление истцом доказательств фактического оказания услуг ответчику (т. 2 л.д.203-206).

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная за несвоевременное внесение платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, охрану автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10761,24 руб. (т.3 л.д.170-173).

В соответствии с расчетом истца сумма пени, начисленная за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12858,59 руб. (т.3 л.д.166-169).

Расчет пени произведен истцом по ставке рефинансирования в размере 4,25% годовых, судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку истец не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с непредставлением управляющей компанией несмотря на ее многочисленные обращения доказательств реального выполнения работ и услуг.

    В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

    Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения суммы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Филипповой И.Ю. пени, начисленные за несвоевременную оплату содержания жилья, текущий ремонт и охрану автомобиля, в размере 10761,24 руб., и о взыскании солидарно с Филипповой И.Ю., Филиппова В.Э пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 12858,59 руб.

При рассмотрении исковых требований к Филиппову М.В., к которому истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд исходит из того, что Филиппов М.В. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ член семьи собственника несет солидарную ответственность наравне с собственником жилого помещения по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из пояснений Филипповой И.Ю. следует, что между ней и Филипповым М.В. имеется устная договоренность по которой он не несет обязанность по оплате коммунальных услуг в указанной квартире. При таком положении дел у суда отсутствуют основания для возложения на Филиппова М.В. обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4640 руб. (л.д.7-8).

    С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Филипповой И.Ю. задолженности по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и охрану автомобиля в размере 67324,25 руб., пени в размере 10761,24 руб., всего 78085,49 руб., и о взыскании солидарно с ответчиков Филипповой И.Ю., Филипповой В.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 81056,04 руб., пени в размере 12858,59 руб., всего 93914,63 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с Филипповой И.Ю. в сумме 2105,17 руб., солидарно с Филипповой И.Ю., Филиппова В.Э. в сумме 2534,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Ирины Юрьевны в пользу ООО «Управляющая компания «ПГС» задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт и охрану автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67324,25 руб., пени в размере 10761,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2105,17 руб.

Взыскать солидарно с Филипповой Ирины Юрьевны, Филиппова Владимира Эдуардовича в пользу ООО «Управляющая компания «ПГС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81056,04 руб., пени в размере 12858,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534,83 руб.

В удовлетворении заявленных требований к Филиппову Максиму Владимировичу отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева