Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2014 ~ М-511/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-712/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 апреля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Перминова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Перминова НВ к Управлению имущественных отношений администрации <...> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Перминов Н.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на капитальный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, ГМ <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что владеет и пользуется указанным гаражом с 1994 года, до 1994 года данный гараж принадлежал <...>ному Обществу охотников и рыболовов. <дата> между истцом и Обществом охотников и рыболовов в лице Веденичева В.В. был заключен договор мены гаражей, расположенных в одном гаражном массиве, а именно истец обменял принадлежащий ему на праве собственности кирпичный гараж на ? долю кирпичного гаража, принадлежащего Обществу охотников и рыболовов, государственная регистрация права собственности на гаражный бокс истцом не производилась.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика- Управление имущественных отношений администрации <...> против удовлетворения заявленного требования не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо – Межрайонная инспекция ФНС № по <...> представителя в судебное заседание не направила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, мнение по существу заявленных требований не выразила.

Третье лицо- <...>ное Общество охотников и рыболовов в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

Согласно ч. 1ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными( ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика – Управления имущественных отношений администрации <...>, представителей третьих лиц Межрайонной ИФНС № по <...> общества охотников и рыболовов по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что с 2004 года имеет гараж, расположенный в ряду напротив гаража, принадлежащего истцу. Гараж истца по размерам большой, для грузовой машины. Истец поддерживает гараж в хорошем состоянии, следит за ним, пользуется гаражом постоянно. О том, что в 90-х года истец обменял имеющийся у него гараж на принадлежащий в настоящее время гараж у Общества охотников и рыболовов, ему известно со слов истца.

Суд, в ходе рассмотрения дела, исходя из пояснений истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета

Соликамского городского Совета народных депутатов от <дата> <данные изъяты> Соликамскому районному обществу охотников и рыболовов отведен земельный участок, площадью 100 кв.м. для строительства кирпичного гаража на 2 автомашины восточнее участка гаража узла связи по ул. <...>

В соответствии с договором мены гаражей, удостоверенным государственным нотариусом Соликамской государственной нотариальной конторы <...> <дата> ФИО1 (истец) меняет принадлежащий ему на праве собственности кирпичный гараж, находящийся в <...>, по ул. <...>, на ? долю кирпичного гаража, находящегося в районе гаражей узла связи <...>, принадлежащего <...>ному обществу охотников и рыболовов.

Согласно акту № от <дата> земельному участку под капитальным гаражом установлен адрес: <...>, <данные изъяты> (л.д. 15), что подтверждается прилагаемой Выкопировкой с плана инвентаризации капитальных гаражей <...> 1994-1995 г.<...> адрес капитального гаража указывается: <...>, гаражный массив <данные изъяты>

<дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> на основании вышеуказанного договора мены гаражей Перминову НВ предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 32 кв.м. для индивидуального гаража с указанием гаражного массива <данные изъяты> (л.д. 12)

Из технического паспорта МП «БТИ <...>» на гаражный бокс ряд <данные изъяты> (л.д. 16-19), следует, что право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано, споров по этому имуществу нет.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Перминова НВ удовлетворить.

Признать право собственности Перминова НВ на гаражный бокс, площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, гаражный массив <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 30 апреля 2014 года.

Судья (подпись) С.Н. Боброва